YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/7728
KARAR NO : 2018/13265
KARAR TARİHİ : 17.12.2018
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 36/3-a maddesine aykırı davranmak eyleminden dolayı … hakkında İzmir Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünün 29/01/2018 tarihli ve IG-939171 sıra nolu trafik idarî para cezası karar tutanağı ile uygulanan 2.018,00 Türk lirası idarî para cezasına yönelik başvurunun reddine ilişkin İzmir 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 26/02/2018 tarihli ve 2018/1099 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 19/10/2018 gün ve 8643 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30/10/2018 gün ve KYB. 2018-86652 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun, “Başvurunun incelenmesi” başlıklı 28. maddesinin 2. fıkrasında “Başvurunun usulden kabulü hâlinde mahkeme dilekçenin bir örneğini ilgili kamu kurum ve kuruluşuna tebliğ eder.” 3. fıkrasında “İlgili kamu kurum ve kuruluşu, başvuru dilekçesinin tebliği tarihinden itibaren en geç onbeş gün içinde mahkemeye cevap verir.” 4. fıkrasında “Mahkeme, başvuruda bulunan kişilere cevap dilekçesinin bir örneğini tebliğ eder; talep üzerine veya re’sen tarafları çağırarak belli bir gün ve saatte dinleyebilir.” 7. fıkrasında “Mahkeme ilgilileri dinledikten ve bütün delilleri ortaya koyduktan sonra aleyhinde idarî yaptırım kararı verilen ve hazır bulunan tarafa son sözünü sorar. Son söz hakkı, aleyhinde idarî yaptırım kararı verilen tarafın kanunî temsilcisi veya avukatı tarafından da kullanılabilir. Mahkeme son kararını hazır bulunan tarafların huzurunda açıklar.” şeklindeki düzenlemeler karşısında; idarî yaptırım kararına yönelik muteriz tarafından yapılan başvuru üzerine, mahkemesince 5326 sayılı Kanun’un 28. maddesi gereğince ilgili kamu kurumuna başvuru dilekçesinin tebliğ edilip, ilgili evraklar getirtilip inceleme yapılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, hiç bir usulü işlem ve araştırma yapılmaksızın karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, İzmir 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 26/02/2018 tarihli ve 2018/1099 değişik iş sayılı kararının CMK’nun 309/4-a maddesi uyarınca BOZULMASINA, yukarıda yazılı bozma nedenine göre; gerekli inceleme ve araştırma sonucunda yeniden bir karar vermek suretiyle müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına 17/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.