YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/6509
KARAR NO : 2018/12991
KARAR TARİHİ : 10.12.2018
3213 sayılı Maden Kanunu’nun 12. maddesi ile Madencilik Faaliyetleri Uygulama Yönetmeliğinin 53. maddesi gereğince … İnş. Ve Tur. İşl. Tic. A.Ş. – … A.Ş. Adi Ortaklığı hakkında Kocasinan Kaymakamlığı Hukuk İşleri Şefliği’nin 01/06/2015 tarihli ve 2 karar numaralı idari para cezası karar tutanağı ile uygulanan 2.169.200,00 Türk lirası idari para cezasına karşı yapılan başvurunun reddine ilişkin Kayseri 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 08/11/2017 tarihli ve 2015/2191 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair Kayseri 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 09/01/2018 tarihli ve 2017/5500 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 24/09/2018 gün ve 10597 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02/10/2018 gün ve KYB-2018-79133 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, Kocasinan İlçe Jandarma Komutanlığı görevlileri tarafından Kayseri-Bünyan karayolunda yol çalışması yapan … isimli şirket yetkililerinin, yolda kullanmak üzere … isimli şahsın arsasından 3000-3500 kamyon dolusu toprak aldıkları tespit edilerek tutanağa bağlanması üzerine Kocasinan Kaymakamlığı Hukuk İşleri Şefliği’nin 01/06/2015 tarihli ve 2 numaralı idari para cezası karar tutanağı ile … İnş. Ve Tur. İşl. Tic. A.Ş. – … A.Ş. Adi Ortaklığı aleyhinde idari para cezası uygulanmışsa da, idari para cezasına konu eylemi gerçekleştiren … isimli şirketin, muteriz şirket ile alt yüklenici sözleşmesi yaptığı ve bu kapsamda yukarıda bahsedilen kabahati tek başına gerçekleştirdiğinin de itirazı inceleyen hakimlikçe de kabul edilmesine rağmen ariyet malzemesinin sevk ve idaresinden kaynaklı hukuki sorunlarından müteselsilen sorumlu olmaları gerektiği kabulüyle itirazın incelendiğinin anlaşılması karşısında “Ceza sorumluluğun şahsiliği” ilkesi gereğince kişilerin sadece kendi eylemlerinden sorumlu olması gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Kayseri 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 09/01/2018 tarihli ve 2017/5500 değişik iş sayılı kararının CMK’nun 309/4-a maddesi uyarınca BOZULMASINA, yukarıda yazılı bozma nedenine göre; eylemin gerçekten … İnş. Ve Tur. İşl. Tic. A.Ş. – … A.Ş. Adi Ortaklığı tarafından gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin tespiti açısından gerekli inceleme ve araştırma sonucunda yeniden bir karar vermek suretiyle müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına 10/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.