YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/4737
KARAR NO : 2018/12171
KARAR TARİHİ : 21.11.2018
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 3628 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
5252 sayılı Kanun’un geçici 1. maddesinde “Diğer kanunların, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Birinci Kitabı’nda yer alan düzenlemelere aykırı hükümleri, ilgili kanunlarda gerekli değişiklikler yapılıncaya ve en geç 31 Aralık 2008 tarihine kadar uygulanır” hükmü mevcut olup, 3628 sayılı Kanun hükümlerinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun genel hükümlerine uyum amacıyla bir değişiklik yapılmadığından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 5. maddesinin 3628 sayılı Mal Bildiriminde Bulunulması, Rüşvet ve Yolsuzluklarla Mücadele Kanunu yönünden 01/01/2009 tarihinde yürürlüğe girmiş olması karşısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2. maddesinde öngörülen kanunilik gereğince 3628 sayılı Kanun’un 14. ve 15. maddelerinin zımni olarak ilga edildiği ve dolayısıyla haksız mal edinme olarak kabul edilen 22 ayar olduğu değerlendirilen 3 kilogram altının 5237 sayılı TCK’nun 55. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken, gerekçeli kararda bu paranın 3628 sayılı Kanun’un 14. maddesi uyarınca Hazineye ödenmesine karar verilmesi ile 3628 sayılı Mal Bildiriminde Bulunulması, Rüşvet ve Yolsuzluklarla Mücadele Kanunu’nun 15. maddesindeki “müebbeten kamu hizmetlerinden yasaklılığa ilişkin güvenlik tedbirinin”, 01.01.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nun 5. maddesi gereğince uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca, hükümlerden 3628 sayılı Kanun’un 14. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafın çıkarılarak yerine ”Haksız mal edinme olarak kabul edilen 22 ayar olduğu değerlendirilen 3 kg altın 5237 sayılı TCK’nun 55. maddesi uyarınca müsaderesine” cümlesinin eklenmesi ve hükümden 3628 sayılı Kanun’un 15/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafın tamamen çıkartılması ile başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/11/2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.