YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/4521
KARAR NO : 2018/13081
KARAR TARİHİ : 10.12.2018

Yeniasır Gazatesinin internet sayfası olan http://www.yeniasir.com.tr isimli web sitesinde ve … Gazetesinde, “cineli-muhtar-hayvan-hirsizi-cikti” başlığı ile yayımlananan haber sebebiyle ilgilisi … tarafından yapılan erişimin engellenmesi ve düzeltme isteminin kabulüne dair Çine Sulh Ceza Hâkimliğinin 15/06/2017 tarihli ve 2017/219 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Aydın 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 14/08/2017 tarihli ve 2017/4720 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Adalet Bakanlığı’nın 27/06/2018 gün ve 10311 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ve ekindeki dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05/07/2018 gün ve KYB. 2018/58055 sayılı ihbarnamesi dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Somut olayda, Yeniasır ve Aydın Denge Gazetelerinde 21/09/2015 tarihinde yapılan haberlerin ilgilisinin kişilik haklarına saldırı mahiyetinde olduğu kabul edilerek “http://www.yeniasir.com.tr/ucuncusayfa/2015/09/21/cineli-muhtar-hayvan-hirsizi-cikti” adlı url adresine erişimin engellenmesine, düzeltme metninin anılan gazetelerde yayımlanmasına karar verilmiş ise de;
Dosya kapsamına göre;
1- İlgilisi hakkında Aydın Denge Gazetesinin 21/09/2015 tarihinde basılan nüshasında ve internet sitesinde kişilik haklarını ihlâl eder herhangi bir haberin olmadığı gibi buna ilişkin ilgilisi tarafından da bir belgenin dosyaya sunulmadığı, internet sitesinde “Sezgin Madran” tarafından yapılan haberde ise ilgilisinin olaya ilişkin açıklamalarına yer verildiği anlaşılmakla, … hakkında yazılı şekilde karar verilmesinde,
2- 5651 sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkında Kanunu’nun 9/1. maddesinde “İnternet ortamında yapılan yayın içeriği nedeniyle kişilik haklarının ihlal edildiğini iddia eden gerçek ve tüzel kişiler ile kurum ve kuruluşlar, içerik sağlayıcısına, buna ulaşamaması hâlinde yer sağlayıcısına başvurarak uyarı yöntemi ile içeriğin yayından çıkarılmasını isteyebileceği gibi doğrudan sulh ceza hâkimine başvurarak içeriğe erişimin engellenmesini de isteyebilir.” ve anılan maddenin 3. fıkrasında “İnternet ortamında yapılan yayın içeriği nedeniyle kişilik hakları ihlâl edilenlerin talepleri doğrultusunda hâkim bu maddede belirtilen kapsamda erişimin engellenmesine karar verebilir.” şeklindeki düzenleme nazara alındığında, Yeniasır Gazetesinin 21/09/2015 tarihinde basılan nüshasında da ilgilisinin kişilik haklarını ihlâl edici bir haberin olmadığı, talebe ve karara konu haberin internet sitesinde yayınlanan haber olduğu, 5861 sayılı Kanun’da düzeltme metninin yayınlanması şeklinde bir düzenlemenin bulunmadığı, bu halde erişimin engellenmesi sonrası kanunda olmadığı halde düzeltme yazısının yayınlanmasına karar verilmesinde,
İsabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla,
Gereği görüşülüp düşünüldü:
A-) Kanun yararına bozma isteminin 2- numaralı gerekçesi yönünden yapılan incelemede;
19.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanun’la, 5651 sayılı Kanun’un 9. maddesinin tamamen değiştiği, bu maddede yer alan düzeltme ve cevap metninin internet sitesinde yayınlanması zorunluluğunun kaldırıldığı, buna göre mahkemelerce artık sadece içeriğe “erişimin engellenmesine” karar verilebileceği, bu kararın erişim sağlayıcıları birliği tarafından yerine getirileceğinin düzenlendiği açıktır.
Ancak somut uyuşmazlıkta, başvuranın düzeltme ve cevap metninin yayımlanması talebine karşılık, Çine Sulh Ceza Hâkimliğinin 15/06/2017 tarihli ve 2017/219 değişik iş sayılı kararının 5- numaralı bendinde; “…şeklindeki cevap ve düzeltme metninin Yeni Asır ve Aydın Denge gazetesinde yazının alındığı tarihten itibaren 3 günden sonraki ilk nüshada ilgili yayının yer aldığı sayfa ve sütunlarda aynı puntolarla YAYINLANMASINA,…” karar verildiği görülmektedir.
Bu nedenle, yayının yapıldığı internet sitesinde, bir düzeltme ve cevap metni yayınlanmasına dair bir karar verilmediği, dolayısıyla kanuni düzenleme olmadığı halde mahkemece verilmiş bir düzeltme ve cevabın internet sitesinden yayınlanması kararı olmadığı anlaşılmakla,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarnamesinin 2- numaralı maddesinin içeriği, yukarıda yazılı nedenlerle yerinde görülmediğinden kanun yararına bozma talebinin REDDİNE,
B-) Kanun yararına bozma isteminin 1- numaralı gerekçesi yönünden yapılan incelemede ise;
5651 sayılı Kanun’un “İçeriğin yayından çıkarılması ve erişimin engellenmesi” başlıklı 9. maddesi; (Değişik: 6/2/2014-6518/93 md.)
“(1) İnternet ortamında yapılan yayın içeriği nedeniyle kişilik haklarının ihlal edildiğini iddia eden gerçek ve tüzel kişiler ile kurum ve kuruluşlar, içerik sağlayıcısına, buna ulaşamaması hâlinde yer sağlayıcısına başvurarak uyarı yöntemi ile içeriğin yayından çıkarılmasını isteyebileceği gibi doğrudan sulh ceza hâkimine başvurarak içeriğe erişimin engellenmesini de isteyebilir.
(2) İnternet ortamında yapılan yayın içeriği nedeniyle kişilik haklarının ihlal edildiğini iddia eden kişilerin talepleri, içerik ve/veya yer sağlayıcısı tarafından en geç yirmi dört saat içinde cevaplandırılır.
(3) İnternet ortamında yapılan yayın içeriği nedeniyle kişilik hakları ihlal edilenlerin talepleri doğrultusunda hâkim bu maddede belirtilen kapsamda erişimin engellenmesine karar verebilir.
(4) Hâkim, bu madde kapsamında vereceği erişimin engellenmesi kararlarını esas olarak, yalnızca kişilik hakkının ihlalinin gerçekleştiği yayın, kısım, bölüm ile ilgili olarak (URL, vb. şeklinde) içeriğe erişimin engellenmesi yöntemiyle verir. Zorunlu olmadıkça internet sitesinde yapılan yayının tümüne yönelik erişimin engellenmesine karar verilemez. Ancak, hâkim URL adresi belirtilerek içeriğe erişimin engellenmesi yöntemiyle ihlalin engellenemeyeceğine kanaat getirmesi hâlinde, gerekçesini de belirtmek kaydıyla, internet sitesindeki tüm yayına yönelik olarak erişimin engellenmesine de karar verebilir.
(5) Hâkimin bu madde kapsamında verdiği erişimin engellenmesi kararları doğrudan Birliğe gönderilir.
(6) Hâkim bu madde kapsamında yapılan başvuruyu en geç yirmi dört saat içinde duruşma yapmaksızın karara bağlar. Bu karara karşı 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu hükümlerine göre itiraz yoluna gidilebilir.
(7) Erişimin engellenmesine konu içeriğin yayından çıkarılmış olması durumunda hâkim kararı kendiliğinden hükümsüz kalır.
(8) Birlik tarafından erişim sağlayıcıya gönderilen içeriğe erişimin engellenmesi kararının gereği derhâl, en geç dört saat içinde erişim sağlayıcı tarafından yerine getirilir.
(9) Bu madde kapsamında hâkimin verdiği erişimin engellenmesi kararına konu kişilik hakkının ihlaline ilişkin yayının (…)başka internet adreslerinde de yayınlanması durumunda ilgili kişi tarafından Birliğe müracaat edilmesi hâlinde mevcut karar bu adresler için de uygulanır.
(10) Sulh ceza hâkiminin kararını bu maddede belirtilen şartlara uygun olarak ve süresinde yerine getirmeyen sorumlu kişi, beş yüz günden üç bin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır.” hükümlerini amirdir.
Buna göre başvuranın dilekçesine eklediği “www.yeniasır.com.tr” internet sitesinden alınan yazı çıktısı ile hakkında Yeni Asır ve Aydın Denge gazetelerinde yapılan haberlere erişimin engellenmesini, düzeltme ve cevabın yayınlanmasını talep ettiği, ancak mahkemece, sadece “www.yeniasır.com.tr” adresinde yer alan URL adresine erişimin engellenmesine doğru şekilde karar verildiği görülmektedir.
Mahkemece ayrıca kararın 5- numaralı maddesinde, 5187 sayılı Kanun’un 14. maddesinde yer alan şartların maddi olayda gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda yeterli araştırma ve inceleme yapmaksızın, Yeni Asır ve Aydın Denge gazetelerinin 21.09.2015 tarihinde basılmış nüshalarında yayımlanan gazete yazıları nedeniyle de başvuran muhtar tarafından hazırlanan düzeltme ve cevap metninin yayımlanmasına karar verildiği anlaşılmakla,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Aydın 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 14/08/2017 tarihli ve 2017/4720 değişik iş sayılı kararının “5-numaralı bendinin” 5271 sayılı CMK’nun 309/4-d. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yukarıda yazılı bozma nedenine göre; Çine Sulh Ceza Hâkimliğinin 15/06/2017 tarihli ve 2017/219 değişik iş sayılı kararıyla yayımlanmasına karar verilen düzeltme ve cevap metninin yayımlanmamasına, 10.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.