YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/4157
KARAR NO : 2018/13629
KARAR TARİHİ : 20.12.2018

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması, Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık … hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı yapılan temyiz itirazlarına yönelik incelemede:
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/12. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yolu açık olup, kararların temyizinin mümkün bulunmadığı, katılan vekilinin dilekçesinin itiraz merciince değerlendirilmek üzere dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2-Sanık … hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen mahkumiyet kararına karşı yapılan temyiz itirazlarına yönelik incelemede:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçların sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, katılan vekili ve sanık …’nun temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
3- Sanık Rıfat Aksu hakkında kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararına karşı yapılan temyiz itirazlarına yönelik incelemede:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın kamu görevlilerine karşı söylediği dosya içeriğindeki tanık beyanlarıyla tespit edilen ”siz adam mısınız” ibaresinin hakaret olarak kabul edilemeyeceği dikkate alınarak; sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin ve sanık …’nun temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
4-Sanıklar … ve … hakkında 6831 sayılı Kanuna muhalefetten verilen mahkumiyet kararlarına karşı yapılan temyiz itirazlarına yönelik incelemede:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağına göre sanıkların kestikleri emvâli naklettiklerinin tespit edilmesi, sanıkların savunmalarında odun deposu işlettiklerini beyan etmeleri karşısında; orman ürünü ticareti ile uğraşanların kaçak emvâl kesip nakletmesi hâlinde 6831 sayılı Kanun’un 108/2. maddesinde düzenlenen suça ait cezanın alt ve üst sınırının kaçak orman ağacı kesmek suçundan daha yüksek olması nedeniyle TCK’nun 44. maddesi uyarınca daha ağır cezayı gerektiren 6831 sayılı Kanun’un 108/2. maddesinden hüküm kurulması gerektiği anlaşılmakla; sanıkların ek savunmaları alınarak 6831 sayılı Kanun’un 108/2. maddesi uyarınca mahkumiyetlerine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
1-Sanıkların kendilerine ait olduğunu beyan ettikleri ve kaçak emvalin naklinde kullandıkları aracın kullanım şekli, suç konusu emvallerin önem ve değeri karşısında nakil vasıtasının müsaderesinin TCK’nun 54/3. maddesi kapsamında hakkaniyete aykırı olmayacağı gözetilmeksizin müsaderesi yerine iadesine karar verilmesi,
2-Suça konu emvalin müsaderesi yerine istirdatı kabil olmak üzere orman idaresine bırakılmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin ve sanık …’nun temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 20.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.