YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/3277
KARAR NO : 2018/6861
KARAR TARİHİ : 05.06.2018
MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
ŞİKAYETÇİ : … Varlık Yönetimi A.Ş.
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, Beraat
TEMYİZ EDENLER : Sanık …, Şikayetçi Vekili
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
…PTT Merkez Müdürlüğü’nün 24.05.2018 tarihli yazı içeriği uyarınca, sanık …’ya gerekçeli kararın 03.08.2015 tarihinde tebliğ edildiği ve 10.08.2015 tarihli temyiz talebinin yasal süresinde olduğu, yine şikayetçi vekilinin 15.07.015 havale tarihli temyiz dilekçesinde temyiz eden olarak başka kurum gösterilmiş ise de anılan dilekçede mahkeme adı ve dosya numarası doğru olduğundan süresi içerisinde verilmiş bir temyiz dilekçesi bulunduğu kabul edilerek, temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanıkların üzerine atılı “ticareti usulüne aykırı terk etmek” suçunun takibi şikayete bağlı olup, ….Verdi Dairesi Müdürlüğü’nün 28.05.2015 tarihli yazısında borçlu şirket tarafından 2011/12 dönemine kadar verilmesi gereken beyannamelerin verildiği, ancak bu dönemden sonra beyanname verilmediğinin belirtildiği, ….İlçe Jandarma Komutanlığı tarafından yapılan 24/06/2015 tarihli zabıta araştırmasında belirtilen adreste, 2009-2010 yıllarında işletildiği ve yaklaşık 1-2 yıl işletildikten sonra kapatıldığının belirtildiğinin anlaşılması karşısında, şikayetçi vekilinin İİK’nın 347. maddesinde düzenlenen fiilin öğrenildiği tarihten itibaren üç ay ve herhalde fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıllık süreler geçtikten sonra 24/03/2014 tarihinde şikayette bulunması nedeniyle sanıklar hakkında şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyet ve beraat kararları verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekili ile sanık …’nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye aykırı olarak, İİK’nın 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞÜRÜLMESİNE, 05/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.