YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/4785
KARAR NO : 2018/13340
KARAR TARİHİ : 17.12.2018
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5187 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-) Sanığın suça konu eyleminin, düzeltme ve cevap metnini 5187 sayılı Kanun’un 18. maddesinde yazılı usule uygun olmayan şekilde yayımlamak olduğu anlaşılmakla, gerekçeli kararda 23.12.2013 şeklinde yazılı atılı suç tarihinin, düzeltme ve cevap metninin aynı şekilde yayımlanmadığı 01.03.2014 günü olması,
2-) 5187 sayılı Kanun’un “Düzeltme ve cevap” başlıklı 14. maddesi;
“Süreli yayınlarda kişilerin şeref ve haysiyetini ihlâl edici veya kişilerle ilgili gerçeğe aykırı yayım yapılması halinde, bundan zarar gören kişinin yayım tarihinden itibaren iki ay içinde göndereceği suç unsuru içermeyen, üçüncü kişilerin hukuken korunan menfaatlerine aykırı olmayan düzeltme ve cevap yazısını; sorumlu müdür hiçbir düzeltme ve ekleme yapmaksızın, günlük süreli yayınlarda yazıyı aldığı tarihten itibaren en geç üç gün içinde, diğer süreli yayınlarda yazıyı aldığı tarihten itibaren üç günden sonraki ilk nüshada, ilgili yayının yer aldığı sayfa ve sütunlarda, aynı puntolarla ve aynı şekilde yayımlamak zorundadır…” hükmünü amirdir.
“Düzeltme ve cevabın yayımlanmaması” başlıklı 18. maddesi; ” Düzeltme ve cevabın yayımlanmasına ilişkin kesinleşmiş hâkim kararlarına uymayan sorumlu müdür ve sorumlu müdürün bağlı olduğu yetkili onmilyar liradan yüzellimilyar liraya kadar ağır para cezasıyla cezalandırılır. Ağır para cezası, bölgesel süreli yayınlarda yirmimilyar liradan, yaygın süreli yayınlarda ellimilyar liradan az olamaz…
…Düzeltme ve cevap yazısının yayımlanmaması veya 14 üncü maddenin birinci fıkrasında belirtilen şartlara uyulmaksızın yayımlanması hallerinde hâkim ayrıca, masraflar yayın sahibi tarafından karşılanmak üzere, bu yazının tirajı yüzbinin üzerinde olan iki gazetede ilân şeklinde yayımlanmasına da karar verir.” hükümlerini amirdir.
Düzeltmeye konu haberin, sanığın sorumlu müdürü olduğu haftalık yayımlanan haber dergisinin 23-29 Aralık 2013 tarihli 994. sayısının 6. sayfasında sayfanın yarsından fazla kısmını kapladığı, sayfada sadece iki haber bulunduğu, düzeltme ve cevap yazısının ise aynı derginin 01.03.2014 tarihli nüshasının 6. sayfasının alt kısmında bu sefer “cevap ve düzeltme metni” alt başlığıyla asıl habere nispeten daha küçük bir bölümde, sayfanın okurun dikkatini çekmeyeceği, okumayacağı en alt kısmında, mahkemece yayımlanmasına karar verilen yazının “TAMAMEN GERÇEKLERE AYKIRIDIR” şeklindeki harfleri küçük olmasına dikkat edilmeksizin, özensizce yayımlandığı, bu haliyle Kanun’da yazılı “aynı sütunlarda ve aynı şekilde” şartlarını taşımadığı, bu nedenle sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine 17/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.