YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/2854
KARAR NO : 2017/6303
KARAR TARİHİ : 04.07.2017
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
5271 sayılı CMK’nın 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten ve bu karar kesinleştikten sonra, denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlenmesi durumunda, önceden verilen açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, verilen hapis cezasının TCK’nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesi hükmün esasına ilişkin aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
6831 sayılı Kanun’un 91/1. maddesinin 2. cümlesinde, suça konu emvalin yakacak nitelikli olması durumunda, temel ceza üzerinden yarı oranda indirim yapılacağı düzenlenmiştir. Bu düzenlemeye rağmen, sanık hakkında ceza tayin edilirken, 3 ay hapis ve 5 gün adli para cezası olarak belirlenen temel ceza üzerinden, kesilen emvalin yakacak nitelikli olması nedeniyle indirim yerine artırım yoluna gidilerek, 3 ay hapis ve 5 gün adli para cezası olarak belirlenen temel cezanın 1 ay 15 gün hapis ve 2 gün adli para cezası olarak hesaplanması yerine hatalı uygulama ve kanun maddesine yanlış anlam verilerek 6 ay hapis ve 10 gün adli para cezası uygulanması,
Buna bağlı olarak da 6 ay hapis ve 10 gün adli para cezası üzerinden TCK’nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında takdiri indirim uygulanırken 5 ay 7 gün hapis ve 8 gün adli para cezası hesaplanarak sanık hakkında fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı ve katılan vekili ile sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hükmün 2., 3. ve 5. maddelerinin hükümden çıkartılarak yerine hükmün 2. maddesi olarak “Suça konu emval yakacak vasfında olduğundan 6831 sayılı Kanun’un 91/1- 2. cümle gereği cezasında yarı oranda indirim yapılarak 1 ay 15 gün hapis ve 2 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına”, hükmün 3. maddesi olarak da ” sanığın dosya kapsamından anlaşılan, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki gözlemlenen davranışları, cezanın sanığın üzerindeki olası etkileri bir arada değerlendirildiğinde, 5237 sayılı Kanun’un 62/1. maddesi uyarınca sanığın cezasından takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak 1 ay 7 gün hapis ve 1 gün karşılığı adli para cezasıyla cezalandırılmasına, “, hükmün 5. maddesi olarak da “1 gün karşılığı adli para cezasının sanığın kişiliği ve ekonomik durumu dikkate alınarak 20,00 TL olarak belirlenmesi ile sanığın takdiren 20 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına” maddeleri ilave edilerek başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.