YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/2581
KARAR NO : 2017/6323
KARAR TARİHİ : 04.07.2017
MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizin de benimsediği 08/04/2014 tarih 2013/7-591 Esas 2014/171 karar sayılı kararında açıklandığı üzere, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplum olduğu ve suça konu eserlerle ilgili olarak şikayet bulunmasının da durumu değiştirmeyeceği cihetle; UYAP ortamında yapılan araştırmada benzer eylemler nedeniyle, sanık hakkında,
-İstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 18/09/2012 tarih ve 2012/84 esas, 2012/499 sayılı kararı ile verilip Dairemizin 29/03/2016 tarih ve 2016/14051 karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilen,
-İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 18/07/2013 tarih ve 2012/93 esas, 2013/471 sayılı kararı ile verilip Dairemizin 29/03/2016 tarih ve 2016/14049 karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilen,
-İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 14/11/2013 tarih ve 2012/94 esas, 2013/638 sayılı kararı ile verilip Dairemizin 29/03/2016 tarih ve 2016/14050 karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilen,
-İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 11/03/2014 tarih ve 2012/93 esas, 2014/175 sayılı kararı ile verilip Dairemizin 2016/1488 sayılı esası ile aynı gün incelemesi yapılan ve bozulmasına karar verilen dava dosyalarının da mevcut bulunduğunun anlaşılması karşısında;
Anılan dosyalar incelenip gerekmesi halinde birleştirilerek, suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK’nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu
Kabule göre de;
5237 sayılı TCK’da cezaların toplanmasına ilişkin bir hüküm bulunmadığı gözetilmeden doğrudan ve hapisten çevrilmek suretiyle verilen adli para cezalarının toplanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 04/07/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.