YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/5126
KARAR NO : 2018/13129
KARAR TARİHİ : 11.12.2018
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 7258 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
1)Sanık hakkında sübuta eren fiili sebebiyle uygulanmasına karar verilen cezanın kanuni dayanağının, 7258 sayılı Kanun’un “5/1.b” maddesi olması gerekirken, “5/b” olarak gösterilmesi,
2)Dosyada delil olarak saklanması gereken iddia bülteni ile suçta kullanıldığı tespit edilemediğinden iadesine karar verilmesi gereken cep telefonu, hafıza kartı, sim kart ve flash bellek görünümlü kart okuyucunun iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,
3)Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında TCK’nun 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılıklar yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından; “5/b” ibaresi çıkartılıp, yerine “5/1.b” ibaresi, TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin madde çıkartılıp, yerine ”24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı iptal kararı da gözetilerek, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasına,” ibaresi yazılması ve müsadereye ilişkin bölüm çıkartılarak yerine ”1 adet … marka … seri numaralı siyah renkli laptop bilgisayar ve bilgisayar içerisinde takılı olan Seagate marka … seri numaralı … kapasiteli harddisk ve 1 adet Samsung marka …. model … seri numaralı laptop bilgisayar ve bilgisayara takılı vaziyette … marka … seri numaralı 320 GB kapasiteli …’in TCK’nun 54. maddesi gereğince müsaderesine, 1 adet iddia bülteninin dosyada delil olarak saklanmasına, 1 adet Samsung marka GT -İ9 model … imeı numaralı cep telefonu ve takılı vaziyette 1 adet hafıza kartı ve 1 adet sim kart ile 1 adet ACL mikra csd M2 ibareli flash bellek görünümlü kart okuyucunun sahibine iadesine” ibaresi eklenmek suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.