YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/13456
KARAR NO : 2018/6857
KARAR TARİHİ : 05.06.2018

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
ŞİKAYETÇİ :… Bank A.Ş.
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
SUÇ TARİHLERİ : 06/11/2013, 08/11/2013
HÜKÜMLER : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Takip borçlusu sanık … tarafından, icra takibine konu borç nedeni ile gönderilen ödeme emrinin 04.10.2013 tarihinde tebliğinden sonra, ağabeyi olan diğer sanık …’a 06.11.2013 tarihinde 3 adet taşınmazdaki hissesini, 08.11.2013 tarihinde ise 1 adet taşınmazdaki hissesini sattığı, bu satışlar nedeni açılan tasarrufun iptali davası sonucunda…2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 05.03.2015 tarih, 2014/ 477 Esas, 2015/ 99 Karar sayılı ilamı ile tasarrufların iptaline karar verildiği ve UYAP üzerinden yapılan sorgulamada anılan kararın da Yargıtay …. Hukuk Dairesi’nin 14.11.2017 tarih, 2015/9058 Esas, 2017/ 10476 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verildiği, bu hali ile sanıklardan …’in alacaklısını zarara sokmak için mevcudunu eksilttiği, diğer sanık …’ın ise bu eyleme iştiraki ile fikir ve eylem birliği içerisinde sanıklar tarafından şikayete konu suçların işlendiği anlaşılmakla, sanıkların mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatlarına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 05/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.