YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/12905
KARAR NO : 2017/6367
KARAR TARİHİ : 04.07.2017
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2499 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanıkların İstanbul Menkul Kıymetler Borsasında işlem gören … Profil Ticaret ve Sanayi A.Ş’ne ait hisse senedi üzerinde 21/02/2008-07/03/2008 tarihleri arasında çeşitli işlemlerle yapay fiyat ve piyasa oluşumuna neden olduklarının iddia edildiği olayda, … Denetleme Dairesi’nin 04.08.2010 tarih XXIII-1/18-11 sayılı raporunda … Profil Ticaret ve Sanayi A.Ş hisse senedinde inceleme dönemi içerisinde günlük bazda alışta %76, satışta ise % 48’lere varan oranda işlemler gerçekleştirdikleri, inceleme dönemi içerisinde toplamda alışların %48,61’ini satış işlemlerinin ise %34,27’sini gerçekleştirdikleri, bu işlemleri sanıkların kendi aralarında irtibat halinde oldukları sanıklardan …’ın …., …. ve …. .’a ait hesapları yönettiği, …’ın ise eşi olan …, …., Dialog Orman Ürünleri’ne ait hesapları yönettiği, bu hesaplardan gerçekleştirilen işlemler ile birlikte … Profil Ticaret ve Sanayi A.Ş hisse senedinde 21/02/2008-07/03/2008 döneminde yapay olarak, sermaye piyasası araçlarının arz ve talebini etkilemek, aktif bir piyasanın varlığı izlenimini uyandırmak, fiyatlarını aynı seviyede tutmak, arttırmak veya azaltmak amacıyla yüksek miktarda alım ve satım işlemleri, kendinden kendine karşılıklı işlemler gerçekleştirdiklerinin tespit edildiği, 12/10/2012 tarihli bilirkişi raporunda da sanıklar birlikte hareket ederek, anılan hisse senedi piyasasında hakimiyet kurmuş olup, hisse senedinin arz ve talebini etkilemek, aktif bir piyasanın varlığı izlenimini uyandırmak, fiyatlarını aynı seviyede tutmak, artırmak veya azaltmak amacıyla manüpülatif şekilde alım satım işlemleri yapmış olduklarının tespit edildiği, 16/08/2013 tarihli bilirkişi kurulu raporunda; sanıkların gerçekleştirdikleri alım satım işlemlerinin … Profil Ticaret ve Sanayi A.Ş hisse senedinde yapay olarak sermaye piyasası araçlarının arz ve talebini etkilemeye, aktif bir piyasanın varlığı izlenimini uyandırmaya, fiyatlarını aynı seviyede tutmaya, arttırmaya veya
.
azaltmaya elverişli olduğunun belirtildiği, sanıkların alınan savunmalarında birbirlerini tanımadıklarını beyan etmelerine rağmen … Denetleme Dairesi’nin 04.08.2010 tarih XXIII-1/18-11 sayılı raporunda; sanıklar … ve … arasında suç tarihlerinde hisse senetlerine yönelik işlem talimatlarını içerir 31 kez telefon görüşmesi gerçekleştiğinin tespit edildiğinin belirtilmesi karşısında, anılan nitelikteki manipülatif işlemlerle …. Profil Ticaret ve Sanayi A.Ş hisse senedi piyasasında hakimiyet kurulması, fiyat yükseltici işlemler, kendinden kendine işlemler, işlemlerin paralellik arz etmesi gibi hususlar dikkate alındığında sanıkların aynı fiili işlemek amacıyla birlikte hareket ettikleri ve iştirak iradelerinin bulunduğunun anlaşılması karşısında; üzerlerine atılı suçun unsurları itibariyle oluştuğu gözetilmeden mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 04.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.