YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/11474
KARAR NO : 2018/13008
KARAR TARİHİ : 10.12.2018
MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanık … hakkında kurulan hükme yönelik incelemede,
Dosya kapsamındaki ticaret sicili kayıtlarında sanığın borçlu şirketin yetkili temsilcisi olmadığının anlaşılması karşısında bu gerekçe ile beraatine karar verilmesi gerekirken, yetersiz bilirkişi raporu hükme esas alınarak beraatine karar verilmesi hüküm sonuç itibarıyla doğru olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Sanık … hakkında kurulan hükme yönelik incelemede,
İİK’nun 345/a maddesindeki suçun oluşabilmesi için, aynı Kanun’un 179 ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 376. (6762 sayılı TTK’nun 324.) maddesinde öngörülen koşullarda şikayet tarihi itibariyle şirketin aktif ve pasif durumu belirlenerek, sonucuna göre şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği cihetle, borçlu şirkete ait ticari defterler, kayıtlar ve banka hesapları üzerinde kesinleşmiş icra takip dosyalarının borçları da pasife dahil edilecek şekilde bilirkişi incelemesi yaptırılıp, sonucuna göre hukuki durumunun takdiri gerekirken; banka hesapları incelenmeden, borçlu şirket hakkında yapılıp kesinleşmiş icra takipleri araştırılmadan ve defter ve bilançolardaki mal varlıklarının fiilen bulunup bulunmadığı da araştırılmadan sadece kayıtlar üzerinde inceleme yapılarak düzenlenen, şikayet tarihi itibarıyla durumu incelemeyen yetersiz bilirkişi raporu hükme esas alınarak yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 10/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.