YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/9511
KARAR NO : 2017/1739
KARAR TARİHİ : 01.03.2017

MAHKEMESİ : Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1)Sanık hakkında ağaç kesme suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan incelemede;
Temel ceza belirlenirken önce emvalin yakacak nevinden olması nedeniyle 6831 sayılı Kanun’un 91/1. maddesinin ikinci cümlesi uyarınca indirim yapılması, sonra suçun işlenmesinde motorlu testere kullanmasından dolayı 6831 sayılı Kanun’un 91/4. maddesi uyarınca artırım yapılması gerekirken, uygulama sırasında hataya düşülmesi sonuç ceza doğru olduğu için bozma nedeni yapılmamıştır.
Hüküm kurulurken, alt sınırdan temel cezanın belirlendiği belirtilmesine karşılık, uygulama yapılırken alt sınırdan uzaklaşılarak temel cezanın belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,
2)Sanık hakkında kaçak emval nakli suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Sanığın aracında motorlu testere ve 10 kental yeni kesilmiş emval ele geçirilmiş olması, karşısında, TCK’nın 44. maddesi gereğince, sanığın eyleminin daha ağır cezayı içeren ağaç kesme suçunu oluşturduğu gözetilmeyerek, sanığın beraati yerine kaçak emval nakletmek suçundan da mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 12. maddesi ile TCK’nın 75. maddesinde yapılan değişiklik ve ekleme sonucu 6831 sayılı Kanun’un 108/1. maddesinde öngörülen suçun ön ödeme kapsamına alınması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 01/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.