YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/7756
KARAR NO : 2015/3606
KARAR TARİHİ : 02.07.2015
Tebliğname No : KYB – 2014/24026
Kasten yaralama suçundan sanık B.. G..’in, 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Sakarya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/10/2011 tarihli ve 2011/172 Esas-2011/550 sayılı Kararının infazı sırasında, adı geçen hükümlünün Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/25 Esas, 2006/269 sayılı Kararı kapsayan dosyada 103 günlük tutuklu kaldığı sürelerin, halen infazı devam etmekte olan cezasından mahsup edilmesi talebinin kabulüne ilişkin Sakarya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/07/2013 tarihli ve 2012/516 değişik iş sayılı Kararını müteakip, adı geçen hükümlünün 11/04/2012 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6291 sayılı Kanun ile 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’a eklenen 105/A maddesinde düzenlenen denetimli serbestlik hükümlerinin hakkında uygulanması talebinin, adı geçen hükümlünün Sakarya İnfaz Hakimliğinin 03/05/2013 tarihli ve 2013/944 Esas-2013/938 sayılı Kararı ile 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirleri Hakkında Kanun’un 44/3-g maddesi uyarınca 15 gün hücreye koyma cezası aldığı gerekçesi ile reddine ilişkin Sakarya İnfaz Hakimliğinin 01/11/2013 tarihli ve 2013/1833 sayılı Kararına yapılan itirazın reddine dair Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/11/2013 tarihli ve 2013/1281 değişik iş sayılı Kararı ile Geyve Açık Ceza infaz Kurumunda bulunan adı geçen hükümlünün ceza infaz kurumunda uyuşturucu ilaç ve madde bulundurduğu gerekçesiyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 43/3-g. maddesine aykırı hareket etmekten dolayı “15 gün süre ile hücreye koyma” disiplin cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 03/04/2013 tarihli ve 2013/584 sayılı Kararma itirazın reddi ile hücreye koyma cezasının onaylanmasına dair Sakarya İnfaz Hâkimliğinin 26/04/2013 tarihli ve 2013/866 dosya, 2013/891 sayılı Kararını kapsayan infaz dosyası aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 15/01/2014 gün ve 3442 sayılı Kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27/01/2014 gün ve KYB.2014-24026 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamlarına göre;
1- Sakarya İnfaz Hâkimliğinin 26/04/2013 tarihli ve 2013/866 dosya, 2013/891 sayılı Kararının yapılan incelemesinde, hükümlü hakkında Geyve Açık Ceza infaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 03/04/2013 tarihli ve 2013/584 sayılı Kararında kabule göre, hükümlü N. S. ceza infaz kurumuna alkollü içeceği soktuğunu kabul etmesi ve bu alkollü içeceğin bulunduğu masa etrafında bulunan hükümlülerden biri olan B.. G..’in alkol kullanmadığının doktor raporu ile tespit edilmesi karşısında mevcut duruma ilişkin uygulanması gereken disiplin cesasının düzenlediği 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 43/3-g. maddesine göre atılı eylemin yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden hükümlü B.. G.. hakkında 15 gün hücre hapsi cezasına yapılan itirazın kabulü yerine yazılı şekilde cezanın onaylanmasına karar verilmesinde;
2- Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/11/2013 tarihli ve 2013/1281 değişik iş sayılı kararının yapılan incelemesinde, hükümlü B.. G..’in 21/1İ/2012 tarihli dilekçe ile müracaat ederek Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/25 Esas-2006/269 sayılı Kararı kapsayan dosyada 103 günlük tutuklu kaldığı sürelerin halen infaz etmekte olduğu Sakarya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/10/2011 tarihli ve 2011/172 Esas- 2011/550 sayılı kararı ile verilen 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasından mahsup edilmesine ilişkin talebinin, dilekçe tarihinden yaklaşık yedi ay sonra kabul edilerek Sakarya 3. Asliye Ceza Mahkemesince karar verildiği dikkate alındığında, mahkeme tarafından mahsup talebine ilişkin kararın geç verilmiş olmasının hükümlünün kusurundan kaynaklanmadığı gözetilerek mahsup talebinden sonra makul süre içerisinde verilecek mahsup kararı ile hükümlünün 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’a eklenen 105/A maddesinde düzenlenen denetimli serbestlik hükümlerinden yararlanabileceği gözetilmeyerek hükümlünün itirazının kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine konu Sakarya İnfaz Hâkimliğinin 26/04/2013 tarihli ve 2013/866 E-2013/891 K-sayılı Kararına karşı hükümlü B.. G..’in itirazı üzerine Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/05/2013 tarih ve 2013/593 D-iş sayılı Kararı ile itirazın reddine karar verildiği cihetle, Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin anılan kararına karşı kanun yararına bozma isteminde bulunulması hususunun takdiri için dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02/07/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.