YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/7685
KARAR NO : 2015/3594
KARAR TARİHİ : 02.07.2015
Tebliğname No : KYB – 2015/176179
Ödeme şartını ihlâl suçundan sanık Ö.. B..’ın, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi uyarınca 3 aya kadar hapsen tazyik cezası ile cezalandırılmasına dair Samsun 2. İcra Ceza Mahkemesinin 26/12/2013 tarihli ve 2013/371 Esas- 2013/467 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığının 11/05/2015 gün ve 30053 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/05/2015 gün ve KYB.2015-176179 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 5358 sayılı Kanunla değişik 340. maddesinde yer alan, “111. madde mucibince veya alacaklının muvafakati ile icra dairesinde kararlaştırılan borcu ödeme şartını, makbul bir sebep olmaksızın ihlal eden borçlunun, alacaklının şikâyeti üzerine, üç aya kadar tazyik hapsine karar verilir. Hapsin tatbikine başlandıktan sonra borçlu borcun tamamını veya o tarihe kadar icra veznesine yatırmak zorunda olduğu meblağı öderse tahliye edilir; ödemelerini tekrar keserse, hakkında tazyik hapsine yeniden karar verilir. Ancak, bir borçtan dolayı tazyik hapsinin süresi üç ayı geçemez.” şeklindeki düzenleme nazara alındığında, somut olayda borçlu-sanık hakkında Samsun 5. İcra Müdürlüğünün 2010/7061 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen takip sırasında, 21/01/2013 tarihinde icra dairesine alacaklı vekili ile birlikte gelen sanığın hesaplanan ödeme planındaki taksitleri ödemeyi taahhüt etmesini müteakip, 28/03/2013 tarihli taksitini ödemediğinden bahisle alacaklı vekili tarafından yapılan 2 ayrı şikayet nedeniyle sanığın ayrıca Samsun 3. İcra Ceza Mahkemesinin 17/05/2013 tarihli ve 2013/576 Esas- 2013/805 sayılı kararı ile 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırıldığı gözetilmeksizin, aynı borç ve taahhüt nedeniyle sanık hakkında tekrar mahkumiyet kararı verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 29/09/2009 tarih ve 2009/16. HD-188 – 205 E. K. sayılı kararında belirtildiği üzere; borçlu sanığın aynı borç kapsamında yapmış olduğu taahhüdü nedeniyle verilip kesinleşen Samsun 3. İcra Ceza Mahkemesinin 17/05/2013 tarihli ve 2013/576 Esas- 2013/805 sayılı kararı ile verilmiş 3 aya kadar tazyik hapsi cezasının bulunduğu cihetle; Samsun 2. İcra Ceza Mahkemesinin, 29/09/2011 tarihli ödeme taahhüdü nedeniyle Samsun 3. İcra Ceza Mahkemesinin 17/05/2013 tarihli ve 2013/576 Esas- 2013/805 sayılı dosyasında verilen cezanın infaz edilip edilmediğini araştırdıktan sonra sonucuna göre işlem yapması gerektiğinden ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden, Samsun 2. İcra Ceza Mahkemesinin 26/12/2013 tarihli ve 2013/371 Esas- 2013/467 sayılı kararının CMK’nın 309/4. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına, 02/07/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.