YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/6577
KARAR NO : 2015/3393
KARAR TARİHİ : 30.06.2015
Tebliğname No : 3 – 2015/26044
MAHKEMESİ : Karabük Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/11/2014
NUMARASI : 2014/210 (E) ve 2014/205 (K)
SUÇ : Kasten Orman Yakmak
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1- Sanık M.. G.. hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
2- Suça sürüklenen çocuk Ö.. G.. hakkında kurulan beraat kararının da usul ve yasaya uygun olduğu,
Anlaşıldığından, sanık M.. G.. müdafiinin ve katılan vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
3- Sanık Ö.. G.. hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Sanığın Karabük 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/203 E., 2009/82 K. sayılı ilamıyla silahla tehdit suçundan verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyeti yerine, daha hafif cezaya dair Karabük 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/37 E., 2010/246 K. sayılı ilamıyla kamu malına zarar verme suçundan verilen 10 ay hapis cezası nedeniyle hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilerek TCK’nın 58, 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddelerine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı ve sanık Ö.. G.. müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın tekerrür uygulamasına ilişkin fıkrasındaki “Karabük 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2010/37 E., 2010/246 K. sayılı ilamı” ibaresinin çıkarılarak, yerine “Karabük 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/203 E. 2009/82 K. sayılı” ibaresinin eklenmesi suretiyle DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 30.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.