YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/5302
KARAR NO : 2016/2724
KARAR TARİHİ : 25.02.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 1136 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Karşı Oy

Avukat yanında katip olarak çalışan sanığın yürütülen icra takibinde 21/07/2010 tarihinde yapılan haciz işlemi sırasında kendini avukat olarak tanıtarak hazır bulunduğunun tanık …’ın beyanı ve icra memuru …’ı Cumhuriyet Savcılığındaki beyanıyla anlaşılmakla;
Avukatlık Kanunu’nun 35. maddesinde yalnız avukatların yapabileceği işlerin düzenlendiği “adli işlemleri takip etmek” yetkisininde burada sayıldığı açıktır. İcra takibi sırasında yapılan haciz işleminin de adli bir işlem olduğuna kuşku bulunmamakla; sanığın dava konusu fiili işlediği dosya kapsamındaki delillerle anlaşılmakla atılı suçtan sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği kanaatindeyim. Açıklanan gerekçeyle sayın çoğunluğun beraat hükmünün onanması gerektiği yönündeki düşüncesine katılamıyorum.