YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/5017
KARAR NO : 2015/3419
KARAR TARİHİ : 30.06.2015

Tebliğname No : 7 – 2012/83532
MAHKEMESİ : İzmir 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/10/2011
NUMARASI : 2007/298 (E) ve 2011/318 (K)
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın eyleminin 5846 sayılı Kanun’un 81/13 yollamasıyla 71. maddesi kapsamındaki suçu oluşturduğu gözetilmeden 81/4. maddesi gereğince hüküm tesisi,
2-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 08/04/2014 tarih 2013/7-591 Esas 2014/171 karar sayılı kararında açıklandığı üzere,bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplum olduğunun belirtilmesi, karşısında mahkemece suç tarihlerinin birbirine yakın olduğu, suç tutanağının düzenlenmesiyle suçun kesintiye uğradığı belirtilerek sanık hakkında TCK’nın 43. maddesinin uygulanmadığı gerekçeli kararda belirtmiş ise de, hukuki kesintinin suç tutanağı ile değil iddianame ile oluşacağı, ilk eylem nedeniyle sanık hakkında iddianame ile dava açılmadan ikinci suç işlendiğinden hakkında TCK’nın 43. maddesinin uygulanması gerekirken yazılı şekilde eylemler iki ayrı suç kabul edilerek hüküm tesisi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA,5320 sayılı Kanunun 8.maddesi ile halen yürürlükte bulunan CMUK’nun 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkkının saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.