YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/4824
KARAR NO : 2015/2447
KARAR TARİHİ : 08.06.2015
Tebliğname No : 7 – 2012/102093
MAHKEMESİ : Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/12/2011
NUMARASI : 2010/711 (E) ve 2011/712 (K)
SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Gerekçeli kararın müştekiler vekiline tebliğ edilmesine karşın temyiz edilmediği anlaşılmakla tebliğnamedeki 1 nolu bozma düşüncesine, her ne kadar “müştekilerin zararını karşılamadığı ve uzlaşma sağlanamadığı” şeklinde yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında CMK’nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, sanığın engel sabıkası bulunduğu görülmekle uygulama sonucu itibariyle doğru olduğundan 2 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, aynı gün sanığın işyerinde yapılan aramada farklı firmalar adına tescilli markaların taklidi olan ürünlerin bulunması karşısında, sanığın eyleminin TCK’nın 43. maddesinin birinci ve ikinci fıkraları gereğince bir suç işleme kararının icrası kapsamında aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi sebebiyle zincirleme suç kapsamında kaldığının gözetilmemesi ve tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanığın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 08.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.