YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/4651
KARAR NO : 2015/4900
KARAR TARİHİ : 30.09.2015

Tebliğname No : 7 – 2012/48502
MAHKEMESİ : İzmir 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 06/10/2011
NUMARASI : 2009/242 (E) ve 2011/197 (K)
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 26/05/2009 ve 09/08/2010 yerine, sadece 26/05/2009 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir eksiklik olarak kabul edilmiştir. Sanığa yükletilen 26/05/2009 günlü eylemin iddianame tarihinin 17/08/2009 olduğu, ikinci suçun ise hukuki kesintiden sonra 09/08/2010 tarihinde işlendiği gözetildiğinde her iki eylem nedeniyle ayrı ayrı ceza verilmesi yerine, eylemin tek kabul edilip uygulama yapılması ve ayrıca sanıkta yakalanan dava konusu bandrolsüz eserler üzerinde hak sahibi olan Ö.. T..’nin sanıktan şikayetçi olup hak sahibi olduğunu ispatlaması ve davaya katılmasına karar verilmesi karşısında, eylemin 5728 sayılı Kanun ile değişik 5846 sayılı Kanunun 71/1 ve 81/13. maddeleri kapsamında kaldığı gözetilmeden aynı Kanunun 81/4. maddesi uyarınca uygulama yapılması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen Suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Bilirkişi raporunda orijinal oldukları belirtilen 24 adet PS II oyun CD’lerinin de müsaderesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısı ile sanığın temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye aykırı olarak, hüküm fıkrasından “423 adet korsan CD” ibaresinin çıkarılarak yerine “399 adet korsan CD” ibaresinin eklenmesi ve hüküm fıkrasına “24 adet orijinal PS II oyun CD’sinin sanığa iadesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 30/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.