YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/4376
KARAR NO : 2015/2384
KARAR TARİHİ : 04.06.2015
Tebliğname No : 2012/221043
MAHKEMESİ : Tekirdağ 2. İcra Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16/04/2012
NUMARASI : 2010/452 (E) ve 2012/139 (K)
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında “gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan” verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Sanığın üzerine atılı “gerçeğe aykırı beyanda bulunmak” suçunun takibi şikayete bağlı olup, ilk gönderilen haciz ihbarnamesine itiraz edilmiş olması ve sonradan gönderilen haciz ihbarnamelerinin geçersiz olması nedeniyle, şikayetçi vekilinin haciz ihbarnamesine itiraz ettiği 08.04.2009 tarihinden itibaren İİK’nın 347. maddesinde düzenlenen sürelerin geçtiği, şikayetçi vekilinin 21.10.2010 tarihinde şikayette bulunması nedeniyle şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak karar verilmesi mümkün bulunduğundan, tebliğnameye aykırı olarak İİK’nın 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞMESİNE,
2- Sanık hakkında “tazminata ilişkin olarak” verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Tazminat talebinin reddine yönelik şikayetçi vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 04.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.