YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/2885
KARAR NO : 2015/6303
KARAR TARİHİ : 27.10.2015
Tebliğname No : 11 – 2011/183115
MAHKEMESİ : Bucak Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 30/12/2010
NUMARASI : 2009/638 (E) ve 2010/941 (K)
SUÇ : 213 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihlerine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanığın 2006, 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura kullandığının kabul edildiği olayda; sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyen T… Turizm… Ltd. Şirketi hakkında vergi tekniği raporu düzenlendiği görülmekle, bu şirket hakkında düzenlenmiş olan vergi tekniği raporları ve eklerinin onaylı örnekleri getirtilerek, anılan raporlarla ilgili olarak faturaları düzenleyen şirket yetkilileri hakkında dava açılmış olup olmadığının ilgili vergi dairesinden araştırılması, açılmış ise dava dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim ve tesellüm belgeleri, bedelinin ödendiğine dair ticari teamüle uygun, kanıtlama yeterliliği olan banka hesapları ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler, faturaları düzenleyenlerin yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığı da dikkate alınarak faturaları düzenleyen şirket ile sanığın ticari defter ve belgeleri üzerinde gerekli görülmesi halinde karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılması; tüm bu araştırmaların sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yetinilerek mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Suça konu faturaların onaysız fotokopilerinin eklendiği görülmekle; faturaların asılları yada onaylı örnekleri dosyaya eklenmeden karar verilmesi,
3- Kabule ve uygulamaya göre de;
a- Gerekçeli karar başlığında suça konu faturaların 2006, 2007 ve 2008 yıllarına ilişkin gelir vergisi bildiriminde kullanılması karşısında suç tarihinin takip eden yılın Mart ayının 16. günü olduğu gözetilmeden suç tarihlerinin 16.03.2007, 16.03.2008, 16.03.2009 yerine 2006 olarak gösterilmesi,
b- Her takvim yılındaki eylemlerin ayrı suç oluşturduğu ve aynı yılda birden fazla fatura kullanılması nedeniyle her yıl için ayrı ayrı zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, mahkemece hangi takvim yılından hüküm kurulduğu belirtilmeksizin tek bir mahkumiyet hükmü kurularak eksik ceza tayini,
c- TCK’nın 53.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, sanık hakkında 1.fıkranın (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesi tarihine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık müdafinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki bozma düşüncesine uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı itibariyle kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.