YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/2854
KARAR NO : 2015/5178
KARAR TARİHİ : 07.10.2015
Tebliğname No : 11 – 2011/128910
MAHKEMESİ : Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 30/12/2010
NUMARASI : 2008/949 (E) ve 2010/901 (K)
SUÇ : 213 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Hurda ticareti yapan sanığın 2006 takvim yılında sahte fatura kullandığının iddia ve kabul edildiği olayda; sanık müdafinin temyiz dilekçesinde ödemelerin banka aracılığı ile yapıldığını ve vergi mahkemesince kesilen cezaların iptal edildiğini beyan ettiği görülmekle; sanığın dosyaya sunduğu belgelerin, gerçek olmadıkları kabul edilen alımlara ilişkin ödemeler olup olmadığının araştırılması; sanığın kullandığı faturaları düzenleyen Kavakoğlu Metal Hurda Ltd. Şti. hakkında vergi tekniği raporu düzenlendiği anlaşılmakla, bu ve sair raporların onaylı suretleri getirtilerek incelenmesi, kamu davası açılıp açılmadığının sorulması, açıldığının tespiti halinde mümkünse davaların birleştirilmesi, birleştirme mümkün olmadığı takdirde dava dosyaları ile cezaların iptaline ilişkin vergi mahkemesi dosyasının intikali sağlanarak ayrıntılı özetlerinin tutanağa geçirilmesi, gerek görülmesi halinde bu hususlara dair bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Cezaların iptaline ilişkin vergi mahkemesi sonucuna göre cezası ertelenen sanık hakkında zarar nedeniyle uygulanmayan 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
3 – Kabule göre de;
a) Gerekçeli karar başlığında suça konu faturaların 2006 yılı Aralık ayına ilişkin gelir vergisi bildiriminde kullanılması karşısında suç tarihinin takip eden yılın Mart ayının 16. günü olduğu gözetilmeden suç tarihinin 16.03.2007 yerine 18.06.2008 olarak gösterilmesi,
b) Sanık hakkında hükmedilen kısa süreli olmayan hapis cezasının ertelenmesi karşısında, TCK’nın 53/3. madde, (c) bendi uyarınca sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından anılan fıkra hükmünün uygulanamayacağının gözetilmemesi,
c) 2006 takvim yılında birden fazla sahte fatura kullanılması nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 43. maddesi uyarınca hükmolunan ceza üzerinden arttırım yapılmaması,
Kanuna aykırı ve sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki bozma düşüncesine uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.