YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/2770
KARAR NO : 2015/6333
KARAR TARİHİ : 28.10.2015
Tebliğname No : 11 – 2011/9779
MAHKEMESİ : Karşıyaka 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 23/06/2010
NUMARASI : 2008/41 (E) ve 2010/414 (K)
SUÇ : 213 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanığın, 2005 takvim yılında sahte fatura kullandığının iddia ve kabul olunması, Vergi Dairesi’ nin 02.05.2008 tarihli yazısı ile faturaları düzenleyen firmalardan Ö.. Birikim şirketi hakkında vergi suçu raporu ve mütalaa düzenlenmediğinin belirtilmesi, düzenleyici diğer firma G… Nak şirketi hakkında dosya içinde bulunan vergi raporu ve anılan şirketin yetkililerinin mahkumiyetine dair İzmir 11. Asliye Ceza Mahkemesi’ nin 2007/425 Esas ve 2009/406 sayılı ilamının 2002, 2003 ve 2004 takvim yıllarına ilişkin olması karşısında; kullanıldığı iddia edilen faturaları düzenleyen G… Nak şirketi hakkında 2005 takvim yılına ilişkin olarak düzenlenmiş ise vergi inceleme raporları ve eklerinin aslı veya onaylı örnekleri getirtilerek, anılan raporla ilgili olarak faturaları düzenleyen G.. Nak şirketinin yetkilileri hakkında ”2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan dava açılmış olup olmadığının ilgili vergi dairesinden araştırılması, açıldığının tespiti halinde dava dosyaları getirtilip incelenerek mümkün olması halinde birleştirilmesi aksi halde bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Kabule göre ise;
a- 2005 takvim yılında birden fazla sahte fatura kullanılması nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 43. maddesi uyarınca hükmolunan ceza üzerinden arttırım yapılmaması,
b- 5237 sayılı TCK’nın 51/7. maddesinde “hükümlünün deneme süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hâkimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin” belirtilmesi karşısında; mahkemece “denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde sanığın ertelenen cezasının aynen çektirilmesine” karar verilerek infazı kısıtlayacak şekilde hüküm tesisi,
c- Suç tarihi itibariyle sabıkasız olan ve hakkında takdiri indirim nedeni uygulanarak cezası ertelenen sanık hakkında yüklenen “sahte fatura kullanmak” fiili nedeniyle bir zararın bulunup bulunmadığı ve bu zararın ödenip ödenmediği katılan kurumdan sorulup araştırılmadan, zarar giderilmediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak hükmün BOZULMASINA, CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı itibariyle sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.