YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/2686
KARAR NO : 2015/2684
KARAR TARİHİ : 11.06.2015
Tebliğname No : KYB – 2015/92478
4915 sayılı Kara Avcılığı Kanunu’nun 5/1-2. maddesine aykırı davranmaktan C.. F.. hakkında, Orman ve Su İşleri Bakanlığı 7. Bölge Müdürlüğü Kayseri Şube Müdürlüğünce 07/10/2013 tarihli ve 2013/99 sayılı karar ile uygulanan 945,00 Türk lirası idari para cezasını müteakip, av esnasında kullanılan projektör ile traktörün mülkiyetinin kamuya geçirilmesine dair Develi Kaymakamlığı İlçe Hukuk İşleri Şefliğinin 16/12/2013 tarihli ve, 37, 38 sayılı kararlarına yönelik itirazın, projektöre ilişkin 38 nolu karar yönünden reddine, traktöre ilişkin 37 nolu karar yönünden kabulü ile traktörün sahibine iadesine ilişkin Develi Sulh Ceza Mahkemesinin 29/05/2014 tarihli ve 2014/50 değişik iş sayılı kararının kesinleşmesinden sonra, kabahatli vekili tarafından talep edilmesi üzerine, traktörün tescilsiz olması sebebiyle zilyedi olan kabahatliye iadesine dair aynı mahkemenin 18/07/2014 tarihli ve 2014/50 değişik iş sayılı kararına Develi Kaymakamlığınca yapılan itirazın kabulü ile, 18/07/2014 tarihli ek kararın kaldırılmasına ve traktörün tescil sahibine iadesine ilişkin aynı mahkemenin 01/08/2014 tarihli ve 2014/50 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair Kayseri 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 01/10/2014 tarihli ve 2014/1100 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığının 06/03/2015 gün ve 16809 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25/03/2015 gün ve KYB. 2015-92478 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
4915 sayılı Kara Avcılığı Kanununa Göre El Konularak Mülkiyeti Kamuya Geçirilen Sair Eşyalarla İlgili Yapılacak İş ve İşlemler Hakkında Yönetmelik’in altıncı bölümünde mülkiyetin kamuya geçirilmesi kararı kesinleşen araç ve gereçler ile motorlu vasıtalar hakkında yapılacak işlemler düzenlenmiş olup, plakasız vasıtalara el konulması ve satılması yöntemini düzenleyen 27. madde de bu bölümde yer almaktadır. Bir başka deyişle, mülkiyetin kamuya geçirilmesi kararı kesinleşen plakasız araçların, araç sahibi tarafından geri alınmasının istenmesi durumunda, öncelikle sahiplerince vasıtanın trafiğe tescil işlemlerinin ikmal ettirilmesi gerekmekte olup, somut olayda, mülkiyetin kamuya geçirilmesi kararı iptal edildiğinden, sahibine iadesi için tescil edilmesi gerektiği yönünde bir düzenleme bulunmadığı cihetle, itirazın bu yönden kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı gerekçeyle reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
4915 sayılı Kara Avcılığı Kanunu uyarınca kabahatli C.. F..’ın, Orman ve Su İşleri Bakanlığı 7. Bölge Müdürlüğü Kayseri Şube Müdürlüğünün idari yaptırım kararı ile idari para cezası ile cezalandırılmasını müteakip, Develi Kaymakamlığı İlçe Hukuk İşleri Şefliğinin 16/12/2013 tarihli ve 37, 38 sayılı kararları ile de av esnasında kullanılan projektör ile traktörün mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verildiği, kabahatlinin mülkiyetin kamuya geçirilmesine dair karara yönelik başvurusu üzerine Develi Sulh Ceza Mahkemesinin 29/05/2014 tarihli ve 2014/50 değişik iş sayılı kararı ile başvurunun projektöre ilişkin 38 no’lu karar yönünden reddine, traktöre ilişkin 37 no’lu karar yönünden kabulü ile sahibine iadesine karar verildiği, bu karara karşı Develi Kaymakamlığı ile kabahatli vekilinin itirazı üzerine Develi Asliye Ceza Mahkemesinin 27/06/2014 tarih ve 2014/82 D.iş sayılı kararı ile itirazın reddine kesin olarak karar verildiği, anılan kararın kesinleşmesinden sonra Develi Sulh Ceza Mahkemesinin işten el çekmesi nedeniyle yeni bir karar vermesinin mümkün bulunmadığı cihetle, kabahatli vekilinin başvurusu üzerine Develi Sulh Ceza Mahkemesince verilen ek karar ile bu karar sonrasında itiraz üzerine verilen kararların hukuki değerden yoksun bulunduğu, kanun yararına bozma istemine konu edilen Kayseri 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 01/10/2014 tarihli ve 2014/1100 değişik iş sayılı kararının da bu bağlamda hukuki değerden yoksun bulunması nedeniyle bu karara karşı kanun yararına bozma isteminde bulunulamayacağı anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 11/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.