YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/2638
KARAR NO : 2015/2414
KARAR TARİHİ : 04.06.2015
Tebliğname No : KYB – 2015/66341
Ödeme şartını ihlâl suçundan sanık Ö.. A..’ün, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 340. maddesi uyarınca 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair Konya 1. İcra Ceza Mahkemesinin 14/10/2014 tarihli ve 2014/58 esas, 2014/923 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Konya 2. İcra Ceza Mahkemesinin 18/11/2014 tarihli ve 2014/143 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığının 16.02.2015 gün ve 11856 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27.02.2015 gün ve KYB. 2015/66341 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, 2004 sayılı Kanun’un 340. maddesi gereğince taahhüdü ihlal suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekalet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerektiğinden, 07/03/2013 tarihli haciz esnasında alınan taahhütnamede toplam faiz olarak 1.861,57 Türk lirası belirtilmiş ise de, bu faizin takip ya da taahhüt tarihi olarak hangi dönemleri kapsadığı açıkça belirtilmediği, icra takibinin kesinleştiği tarihten taahhüt tarihine kadar işlemiş faizi kapsamadığı gibi alacaklının son ödeme tarihine kadar işleyecek faizden feragat beyanının da yer almadığı ve bu nedenlerle işleyen ve işleyecek faiz miktarının taahhüt tutanağında ayrı ayrı gösterilmemesi nedeniyle belirsizlik bulunduğundan taahhüdün geçerli olmadığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Konya 2. İcra Ceza Mahkemesinin 18/11/2014 tarihli ve 2014/143 değişik iş sayılı kararının CMK’nın 309/4. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu konuda CMK’nın 309/4-d maddesi gereğince karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında hükmolunan tazyik hapsi cezasının kaldırılmasına, 04.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.