YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/2306
KARAR NO : 2015/2929
KARAR TARİHİ : 17.06.2015

Tebliğname No : 7 – 2012/19846
MAHKEMESİ : Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/11/2011
NUMARASI : 2010/181 (E) ve 2011/373 (K)
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Katılan Y.. A.. vekili ile sanık K.. D.. müdafiinin K.. D.. hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyizinde;
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık K.. D.. yararına, CMK’nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddeleri uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, katılan vekili ve sanık K.. D.. müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye aykırı olarak, hüküm fıkrasına “ beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, CMK’nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/5. maddeleri uyarınca, 1650 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine ” biçiminde DÜZELTİLMESİNE, ve başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA,
2- Sanık Atila Gökçe müdafiinin temyizine yönelik incelemeye gelince;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine,
Ancak;
5237 Sayılı TCK’nın 44. maddesinde “işlediği bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına sebebiyet veren kişi, bunlardan en ağır cezayı gerektiren suçtan cezalandırılır” hükmüne yer verilmesi, bir fiilden kastedilenin sanığın hareket veya hareketlerinin bir sonucu elde etmeye ( bir suçu işlemeye) yönelik olması, bu nedenle de fiilde birden fazla hareketin bulunabilmesi karşısında; bandrolsüz ve başka esere ait bandrol yapıştırılmış kitapları birlikte satışa sunan ve hakkında şikayet bulunan sanığın eyleminin TCK’nın 44. maddesi aracılığıyla 5846 sayılı Kanunun 71/1 ve 81/13. maddelerine uyduğu gözetilmeden, 5846 sayılı Kanunun 81/4 ve 81/10. maddeleri ile uygulama yapılması;
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.