YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/2237
KARAR NO : 2015/4898
KARAR TARİHİ : 30.09.2015

Tebliğname No : 7 – 2013/267501
MAHKEMESİ : Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 07/04/2011
NUMARASI : 2009/627 (E) ve 2011/229 (K)
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında hükmolunan ceza süresi bakımından sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Bilirkişinin 12/04/2010 havale tarihli raporunda belirttiği “Şehir Ölüsü” ve “Benim Küçük Dostlarım” isimli eserlerin 16/02/2010 tarihinde icra edilen keşif sırasında numune olarak alınıp, dosya içerisine konulduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki eksik kovuşturmaya yönelen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen Suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Sanık hakkında temel ceza belirlenip, 5846 sayılı Kanunun 81/13. maddesi uyarınca 1/3 oranında arttırım yapıldıktan sonra, TCK’nın 62/1-son cümlesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 5 yıl 6 ay 20 gün hapis yerine 5 yıl 8 ay 20 gün hapis cezası tayini,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye aykırı olarak, hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinden “5 yıl 8 ay 20 gün” ibaresi çıkarılarak yerine “5 yıl 6 ay 20 gün” ibaresi yazılmak suretiyle DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 30/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.