YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/19437
KARAR NO : 2016/19411
KARAR TARİHİ : 09.06.2016
4250 sayılı İspirto ve İspirtolu İçkiler İnhisarı Kanunu’nun 6/3. maddesine aykırı olarak 18 yaşından küçük kişiye alkollü içki satışı yapmaktan kabahatli … hakkında anılan Kanun’un 7/1-b maddesi gereğince 13.000,00 Türk lirası İdarî para cezası uygulanmasına ilişkin … Kaymakamlığının 23/06/2014 tarihli ve 25 sayılı idari yaptırım kararına yönelik başvurunun kabulü ile idari para cezasının kaldırılmasına dair … Sulh Ceza Hakimliğinin 26/08/2014 tarihli ve 2014/7 değişik iş sayılı kararına yönelik … İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından yapılan itirazın kabulüne ve kararın kaldırılmasına ilişkin … Sulh Ceza Hakimliğinin 06/11/2014 tarihli ve 2014/563 değişik iş sayılı kararını müteakip, adı geçen kabahatlinin 4250 sayılı Kanun’un 7/1-b maddesi gereğince 13.000,00 Türk lirası idari para cezası ile cezalandırılmasına dair … Sulh Ceza Hakimliğinin 14/01/2015 tarihli ve 2014/89 değişik iş sayılı kararına yönelik kabahatli tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin … Sulh Ceza Hakimliğinin 05/02/2015 tarihli ve 2015/211 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 16/10/2015 gün ve 66782 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07/10/2015 gün ve KYB. 2015-352346 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre;
A-… Sulh Ceza Hakimliğinin 06/11/2014 tarihli ve 2014/563 değişik iş sayılı kararına yönelik incelemede;
1- Anılan kararda itiraza konu olan … Sulh Ceza Hakimliğinin 26/08/2014 tarihli ve 2014/7 değişik iş sayılı kararı, … İlçe Emniyet Müdürlüğüne 02/09/2014 tarihinde tebliğ edildiği halde, itirazın 7 günlük yasal süreden sonra 12/09/2014 hakim havaleli dilekçe ile yapıldığı gözetilerek süresinden sonra yapılan itirazın usulden reddi yerine yazılı şekilde esastan inceleme yapılarak kabulüne karar verilmesinde,
2- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun “İtiraz yerinde görülürse merci, aynı zamanda itiraz konusu hakkında da karar verir” şeklindeki 271/2. maddesi karşısında, itirazın kabulüne karar verildikten sonra itiraz konusu hakkında bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde,
B-… Sulh Ceza Hakimliğinin 05/02/2015 tarihli ve 2015/211 değişik iş sayılı kararına yönelik incelemede;
… Sulh Ceza Hakimliğinin 06/11/2014 tarihli ve 2014/563 değişik iş sayılı kararı ile … Sulh Ceza Hakimliğinin 26/08/2014 tarihli ve 2014/7 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın kabul edilmesi üzerine, (her ne kadar A bendinde belirtildiği üzere itirazın süresinden sonra yapıldığı ve itiraz konusu hakkında karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde isabet görülmemiş ise de) itirazın kabulünü müteakip dosyanın gönderildiği … Sulh Ceza Hakimliğince kabahatli hakkındaki idari para cezasına yönelik başvurunun reddine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, idari para cezası vermeye yetkili mercii yerine geçerek kabahatli hakkında en baştan yeni bir idari para cezası verilemeyeceği gözetilerek, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde, isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, … Sulh Ceza Hakimliğinin 06/11/2014 tarihli ve 2014/563 değişik iş sayılı kararı ile 05/02/2015 tarihli ve 2015/211 değişik iş sayılı kararının CMK’nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, kabahatli hakkında verilen idari para cezasının kaldırılmasına, 09/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.