YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/19064
KARAR NO : 2016/18010
KARAR TARİHİ : 16.05.2016
MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,
1)Sanıklar …, hakkında kurulan hükümlere yönelik incelemede,
Sanıkların üzerine atılı “alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek” suçunun takibi şikayete bağlı olup, şikayetçi vekili tarafından borçlu şirket olan … Marketçilik Limited Şirketinden, … Gıda Petrol Limited Şirketine muvazaalı devirler yapılması nedeniyle şikayetçi olunduğunun anlaşılması ve bilirkişi raporuna göre devirlerin 19.09.2009 ve 30.09.2009 tarihlerinde yapıldığının bildirilmesi karşısında, şikayetçi vekilinin 28.03.2011 tarihli şikayetinin İİK’nın 347. maddesinde öngörülen bir yıllık süre içinde bulunmaması nedeniyle bu eylemler yönünden şikayetçinin şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye uygun olarak İİK’nın 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞMESİ
2)Sanıklar … hakkında kurulan hükümlere yönelik incelemede,
a)Şikayetçi vekili tarafından borçlu şirket olan… Marketçilik Limited Şirketinden …Gıda Petrol Limited Şirketine muvazaalı devirler yapılması nedeniyle şikayetçi olunduğunun anlaşılması ve bilirkişi raporuna göre devirlerin 19.09.2009 ve 30.09.2009 tarihlerinde yapıldığının bildirilmesi karşısında, şikayetçi vekilinin 28.03.2011 tarihli şikayetinin İİK’nın 347. maddesinde öngörülen bir yıllık süre içinde bulunmaması nedeniyle bu eylemler yönünden şikayetçinin şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b)Sanıklardan …’ün borçlu şirketteki hisselerini 04.12.2007 tarihinde …’e devrettiğini, bu tarihten itibaren borçlu şirketle ilgisinin kalmadığını, hisse devrinden sonra borçlu şirkete kendisi ile aynı ismi taşıyan 17426714608 kimlik nolu …’ün müdür olarak yetkilendirildiğini bildirmesi karşısında, bu hususlar araştırılmadan ve sanığın savunmasının alınması için usulüne uygun davetiye tebliğ edilmeden yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,
c)Şikayetçi vekilinin şikayet dilekçesinde ayrıca sanıkların… İcra Müdürlüğünün 2010/484 esas sayılı dosyasında da muvazaalı işlemler yapıldığını bildirmesi karşısında, bu dosyanın getirtilip incelenilmeden sanıkların cezalandırılmalarına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık … ve sanık …’ün temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 16.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.