YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/1859
KARAR NO : 2015/2254
KARAR TARİHİ : 02.06.2015
Tebliğname No : 3 – 2013/266261
MAHKEMESİ : Tokat(Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/03/2013
NUMARASI : 2012/482 (E) ve 2013/271 (K)
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde vekalet ücreti, maktu ve nisbi olmak üzere belirlenmiştir.
Maktu vekalet ücreti, davanın konusunun para olmadığı veya para ile ölçülemediği hallerde belirlenen ücret, nisbi vekalet ücret ise davanın konusunun para olması veya para ile ölçülebilir olması halinde bu değer üzerinden belirlenen ücrettir.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununda 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 365/2. maddesinin aksine Ceza Davalarında şahsi hak talebi halinde mahkemece bu hususta da karar verilmesi gerektiği yolunda bir düzenleme bulunmaması, güvenlik tedbiri olan müsaderenin ise davanın konusu olmayıp hükmün sonucu olması ve 6831 sayılı Orman Yasasının 112, 113 ve 114. maddeleri hükümleri karşısında; davada kendisini vekille temsil ettiren katılan İdare lehine hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği, ayrıca müsaderesine karar verilen orman emvallerinin değeri üzerinden nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği konusundaki tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Ancak;
Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 28.06.2012 tarihli kararında, yerel mahkemenin temyiz istediğinin reddi kararının kaldırarak suça konu emval ile müsaderesine karar verilen traktör ve römorkun değerlerinin tespit edilip TCK’nın 54/1 ve 3. maddeleri açısından değerlendirme yapılmadığından bozma kararı verildiği gözetilerek, yerel mahkemenin yeniden hüküm kurması gerekirken sadece kaçak olan emvaller ve suçta kullanılan tarktör ve römork hakkında karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce bu nedenle yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.