YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/17703
KARAR NO : 2015/8408
KARAR TARİHİ : 10.12.2015

Tebliğname No : …
Karşılıksız çek keşide etmek kabahatinden …, 5941 sayılı Çek Kanunu’nun 5/1. maddesi uyarınca çek düzenleme ve çek hesabı açmaktan yasaklanmasına dair …Cumhuriyet Başsavcılığının … tarihli ve … kabahat, … sayılı kararına yönelik itirazın kabulü ile idari yaptırım kararının kaldırılmasına ilişkin …Sulh Ceza Hakimliğinin … tarihli ve … değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair …Sulh Ceza Hakimliğinin … tarihli ve … değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının … gün ve … sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının … gün ve … sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, Cumhuriyet Başsavcılığınca verilmiş bulunan idari yaptırım kararına karşı yapılan itirazın Sulh Ceza Mahkemesince kabul edilmiş olunması karşısında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 271/2. maddesi hükmü gereğince itiraz konusu hakkında da bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
5271 sayılı CMK’nın 271. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “İtiraz yerinde görülürse merci, aynı zamanda itiraz konusu hakkında da karar verir.” şeklindeki hüküm uyarınca itiraz merciinin itirazı yerinde görmesi halinde itiraz konusu hakkında karar verme zorunluluğu bulunduğu cihetle, itirazın reddine karar veren Sulh Ceza Hakimliğinin itiraz konusu hakkında bir karar verme zorunluluğunun bulunmaması nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görülmediğinden REDDİNE, 10/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.