YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/1733
KARAR NO : 2015/3153
KARAR TARİHİ : 23.06.2015

Tebliğname No : 3 – 2013/193923
MAHKEMESİ : Çan(Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/03/2013
NUMARASI : 2009/260 (E) ve 2013/179 (K)
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
 Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A- Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarından, sanığın krokide A işaretli orman alanından  4 adet ağaç keserek işgal ve faydalanmada bulunduğu ancak kesim yapılan yerde ekili bulunan kavak ağaçlarının 8-10 yıllık olduğunun belirlenmesi dikkate alındığında,  kesme eylemini en son 2001 yılında gerçekleştirebileceğinin anlaşılması karşısında, ağaç kesmenin işgal faydalanma eyleminin unsuru olup  sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanunun 93/2. maddesi kapsamında kalan tek açma suçunu oluşturduğunun gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
B-KABULE GÖRE DE:
I) 6831 sayılı Kanunun 91. maddesine aykırılık eyleminden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1-Sanık hakkında verilen kısa süreli hapis cezası ertelendiği halde TCK’nın 53/4. maddesine aykırı olarak aynı Kanunun 53/1. maddesinin uygulanması,
2-Sanığa verilen adli para cezasının TCK’nın 52/1. maddesi uyarınca bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktar ile çarpılması gerektiği gözetilmeksizin, 3 gün adli para cezası olarak tayin edilmesi,
3-Sanığa verilen hapis cezasının ertelenmesi nedeniyle denetim süresi belirlenirken dayanak yasa maddesinin TCK’nın 51/3. maddesi yerine 52/3. maddesi olarak gösterilmesi,
 4- Suç tarihinde 65 yaşından büyük olduğu anlaşılan ve adli sicil kaydında hapis cezasına mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK’nın 50/3. madde hükmü uyarınca birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun bulunduğunun gözetilmemesi,
II) 6831 sayılı Kanunun 93. maddesine aykırılık eyleminden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1-Sanığa ağaç kesme suçundan verilen hapis cezasının ertelenmesine karşılık, işgal suçundan verilen hapis cezasının ertelenip ertelenmediği açıkça belirtilmediği halde, denetim süresi belirlenmesi,
2) Suç tarihinde 65 yaşından büyük olduğu anlaşılan ve adli sicil kaydında hapis cezasına mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK’nın 50/3. madde hükmü uyarınca birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun bulunduğunun gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine,  23.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.