YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/17172
KARAR NO : 2017/6352
KARAR TARİHİ : 04.07.2017

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen temyiz talebinin reddi kararı temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece 24.12.2013 tarihli ek kararla temyiz posta masraflarının yatırılmaması nedeniyle temyiz talebinin reddine karar verilmiş ise de, temyiz harcı yatırılmasını öngören 6217 sayılı Kanun’un 13. maddesiyle mahkeme harçları bölümünü değiştiren fıkranın Anayasa Mahkemesinin 20.10.2011 tarihli 2011/54 Esas 2011/142 Karar sayılı hükmü ile iptal edilmesi nedeniyle temyiz talebinin reddine ilişkin kararın KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın üzerine atılı “Sermaye şirketinin iflasını istememek” suçunun takibi şikayete bağlı olup, UYAP’ta yapılan inceleme sonucunda konu ve tarafları aynı olan Eskişehir 1. İcra Ceza Mahkemesi’nin 2012/191 Esas, 2013/431 Karar sayılı kararı Yargıtay 11. Ceza Dairesi’nin 03/04/2014 tarih, 2014/5665 Esas. 2014/6386 Karar sayılı ilamı ile “Yunus Emre Vergi Dairesi Müdürlüğünün 11.01.2013 tarih ve 840 sayılı yazısına göre borçlu şirketin 30.10.2007 tarihi itibariyle resen terk ettirildiği ve bu tarih itibariyle şirketin iflasının istenmesi gerektiğinin anlaşılmasına karşın, şikayetçi vekilinin İİK’nın 347. maddesinde belirtilen süreler geçtikten sonra 12.03.2012 tarihinde şikayette bulunması nedeniyle şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,” gerekçesi ile bozularak şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi karşısında, şikayetçi vekilinin İİK’nın 347. maddesinde belirlenen 1 yıllık süre geçtikten sonra 12/09/2012 tarihinde şikayette bulunması nedeniyle şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye aykırı olarak, İİK’nın 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞÜRÜLMESİNE, 04.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.