YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/15885
KARAR NO : 2015/6800
KARAR TARİHİ : 09.11.2015

Tebliğname No : 7 – 2013/363427
MAHKEMESİ : İzmir 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/09/2013
NUMARASI : 2012/433 (E) ve 2013/413 (K)
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Yayıncılar Meslek Birliği vekili Av. H.. Ö..’ın vekaletnamesine ekli olarak sunduğu 06/03/2012 havale tarihli dilekçesi ile O… Yayıncılık Limited Şirketi adına şikayetçi olduğunu belirtmesine ve hak sahipliği belgesini ibraz etmesine; bu itibarla davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunduğu gözetilerek, müşteki meslek birliğinin katılan sıfatının kaldırılmasına ilişkin 09.09.2013 tarihli celsede verilen ara kararın kaldırılarak yapılan incelemede;
I- Müşteki vekilinin sanıklar G.. A.. ve Y.. A.. hakkında verilen beraat kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Eylemlere ve yükletilen suça yönelik müşteki vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
II- Sanık A.. A.. hakkında kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve müşteki vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 08/04/2014 tarih 2013/7-591 Esas 2014/171 sayılı kararında açıklandığı üzere, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplum olduğu cihetle; UYAP ortamında yapılan araştırmada benzer eylemler nedeniyle sanık hakkında: İzmir 1. Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesince 19.04.2012 tarih ve 2011/407 Esas, 2012/203 sayılı kararı ile verilip aynı gün incelemesi yapılan ve bozulmasına karar verilen Dairemizin 2015/5937 Esasında kayıtlı olan, dava dosyasının da mevcut bulunduğunun anlaşılması karşısında;
Anılan dosyanın getirtilip incelenerek birleştirilmesi, aksi halde suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK’nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu,
2-Usulüne uygun şikayet bulunduğu halde sanık hakkında 5846 sayılı Kanun’un 71/1 ve 81/13.maddelerinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan müşteki vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas mahkemesine gönderilmesine, 09.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.