YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/156
KARAR NO : 2015/2359
KARAR TARİHİ : 04.06.2015
Tebliğname No : KYB – 2014/401287
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’na muhalefet suçundan sanık İ.. M..’in, aynı Kanun’un Ek 2/2 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53. maddeleri uyarınca 1 ay hapis ve 450,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Bodrum 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 11/06/2009 tarihli ve 2009/565-794 sayılı kararına müteakip sanığın deneme süresi içerisinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda sanığın, 1163 sayılı Kanun’un Ek 2/2, 5237 sayılı Kanun’un 53 ve 62/1. maddeleri gereğince 25 gün hapis ve 500,00.- Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin aynı mahkemenin 07/02/2013 tarihli ve 2012/720 esas, 2013/119 karar sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığının 05/12/2014 gün ve 73296 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/12/2014 gün ve KYB.2014-401287 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50/3. maddesindeki “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası … birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir” şeklindeki düzenleme karşısında; daha önce herhangi bir hapis cezasına mahkum edilmemiş olduğu anlaşılan adı geçen sanığa verilen 25 günlük hapis cezasına ilişkin mahkumiyetin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’na aykırılık suçundan aynı Kanun’un Ek 2/2 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53. maddeleri uyarınca 1 ay hapis ve 450,00.- Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Bodrum 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 11/06/2009 tarihli ve 2009/565-794 sayılı kararını müteakip deneme süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olduğu gerekçesiyle hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de; sanık İ.. M.. hakkında, deneme süresi içerisinde işlenen 1163 sayılı Kanuna aykırılık suçu yönünden Bodrum 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 20/03/2012 tarih ve 2011/831 Esas, 2012/549 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın CMK’nın 223. maddesine göre ”hüküm” niteliğinde olmadığı gözetildiğinde sanık deneme müddeti içerisinde kasıtlı suçtan mahkum edilmiş sayılamayacağından, hükmün açıklanma koşullarının bulunmadığı gözetilmeden hüküm tesis edilmesi nedeniyle bu konuda da kanun yararına bozma isteminde bulunulması hususunun takdiri için dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.