YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/1459
KARAR NO : 2015/2314
KARAR TARİHİ : 03.06.2015
Tebliğname No : 11 – 2013/308574
MAHKEMESİ : İzmir 7. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 11/06/2013
NUMARASI : 2013/118 (E) ve 2013/462 (K)
SUÇ : 213 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Dosyada mevcut vergi suçu ve ekindeki vergi tekniği raporunda; anılan firmanın açılışı sırasında 70 m2 işyeri, 150 kg peçete ve büro malzemeleri dışında bir varlığı ve işçisinin olmadığı, açılış yoklaması sonrasında yapılan tüm yoklamalarda firma ve sanığın bilinen adreslerinde bulunamadığı, faaliyette olduğuna dair hiçbir verinin elde edilemediği, 2007-2008-2009 ve 2010 takvim yıllarında Ba ve Bs Formunun verilmemiş olduğu, tarh dosyasının incelenmesi sonucunda mükellefin belirtilen yıllarda toplam 3.074.081,70 TL KDV matrahı ihtiva eden KDV beyannamesi vermiş olduğu ve gerçek bir faaliyetinin bulunmadığının belirtilmesi, sanığın aşamalarda işyerini 2008 yılı Mayıs ayına kadar çalıştırdığını sonra da tasfiye ettiğini ve maliye kayıtlarını kapatmak için 3 koçan fatura ve irsaliyeleri muhasebe işlemlerini takip eden A. D.. teslim ettiğini ve muhasebecinin de kendi firmasına ait faturaları sahte düzenleyerek piyasaya sürmüş olduğunu savunması, vergi tekniği raporunda da firmanın muhasebecisinin Kadifekale Vergi Dairesinin 5050404910 vergi numaralı A. D.. olduğunu belirtmiş olması ve dosya içinde sadece 2008 yılına ait dört adet fatura aslının bulunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi için; öncelikle 213 sayılı VUK’nın 227/3 ve 230. maddelerinde öngörüldüğü üzere anılan suçun oluşabilmesi için düzenlenen sahte faturaların yasada öngörülen zorunlu bilgileri içermesinin gerektiği cihetle; sanığın düzenlediği iddia olunan faturalardan 2008 yılı dışındakilerin aslı veya onaylı örnekleri dosya içinde bulunmadığı gibi, fatura bilgilerinin de yer almaması karşısında; faturaların asılları veya onaylı suretleri getirtilerek Kanunda öngörülen zorunlu bilgileri içerip içermediğinin incelenmesinden sonra adı geçen muhasebecinin tanık sıfatıyla dinlenerek imza örneklerinin alınıp dosya içinde aslı bulunan ve tespit edilecek diğer faturlar üzerinde muhasebeci ve sanık yönünden imza incelemesi yaptırılarak sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.