YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/13929
KARAR NO : 2015/8160
KARAR TARİHİ : 07.12.2015

Tebliğname No : 7 – 2013/309175
MAHKEMESİ : Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 02/05/2013
NUMARASI : 2012/831 (E) ve 2013/316 (K)
SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın varlığının karar tarihinde CMK’nın 231/6. vd. maddelerinin uygulanmasına yasal engel teşkil etmeyeceği gözetilmeden, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, CMK’nın 231/6. maddesindeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin, sanık hakkında uygulanan takdiri indirim ve erteleme gerekçeleriyle çelişki oluşturan, yasal ve yeterli olmayan biçimde “sanığın geçmişte hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine rağmen suç işlediği anlaşılmakla şartları bulunmadığından” şeklinde gerekçe gösterilmek suretiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmadığına karar verilmesi,
2- Müşteki şirketlerin katılma istemleri hususunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği halde gerekçeli karar başlığında katılan sıfatıyla gösterilmesi ile lehlerine vekalet ücretine hükmolunması,
Kabule göre de;
3- Sanığın birden çok hak sahibine karşı aynı fiili işlediği ve birden fazla hak sahibinin şikayetçi olduğu gözetildiğinde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 43. maddesinin ikinci fıkrası gereğince aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi sebebiyle zincirleme suç kapsamında kaldığının gözetilmemesi,
4-Adli para cezasının bir gün karşılığının belirlenmesi sırasında uygulama maddesinin TCK’nın 52/2.maddesi yerine 50, 52. maddeleri olarak yazılması suretiyle CMK’nın 232/6.maddesine aykırı davranılması,
5- Adli Emanetin 2012/81… sayısında kayıtlı eşyaların da zoralımına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri ile tebliğnameye uygun olarak CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı saklı kalmak üzere HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.