YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/13793
KARAR NO : 2015/7892
KARAR TARİHİ : 30.11.2015

Tebliğname No : 7 – 2013/295769
MAHKEMESİ : Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 02/05/2013
NUMARASI : 2012/828 (E) ve 2013/322 (K)
SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Marka hakkı ihlal edilmeyen ve suçtan zarar görmeyen “Hermes International, C. D. C.” şirketlerinin karar başlığında katılan olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir eksiklik olarak görülmüştür.
A- Sanık S.. K..’ın temyiz istemine yönelik itirazında:
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın birden çok hak sahibine karşı aynı fiili işlediği ve birden fazla hak sahibinin şikayetçi olduğu gözetildiğinde, sanık hakkında TCK’nın 43. maddesinin ikinci fıkrası gereğince aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi sebebiyle zincirleme suç kapsamında kaldığının gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B- Sanık Ö.. K..’ın temyiz istemine yönelik itirazında ise:
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Suç tutanağı düzenlenirken olay yerinde bulunmayan sanığın, suça konu eşyaların ele geçirildiği işyerinin sadece kayden maliki olup, sağlık sorunları nedeniyle Korkuteli’nde yaşadığını, işyerindeki faaliyetlere katılmadığını savunması ve bu savunmalarının diğer sanık tarafından da doğrulanmış olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine mahkumiyet hükmü kurulması,
Kabule göre de;
2- Sanığın birden çok hak sahibine karşı aynı fiili işlediği ve birden fazla hak sahibinin şikayetçi olduğu gözetildiğinde, sanık hakkında TCK’nın 43. maddesinin ikinci fıkrası gereğince aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi sebebiyle zincirleme suç kapsamında kaldığının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.