YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/13680
KARAR NO : 2016/1969
KARAR TARİHİ : 16.02.2016

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1-14/09/2009 tarihli olay tutanağına göre; ….civarında bir kişinin poşet içinde CD sattığına dair ihbar yapılması üzerine kolluk kuvvetleri tarafından anılan yere gidildiği,herhangi bir kimseye rastlanmadığı, çevreden yapılan araştırmada ise sanığın bir bankta oturmuş halde içinde CD’lerin bulunduğu poşeti karıştırır halde görüldüğü, sanığın aşamalarda alınan savunmalarında, ”poşeti çöpte bulduğunu, içinde değerli eşya olup olmadığına kontrol ettiğini” iddia etmesi, davaya konu poşet içinde hakkında hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına karar verilen … ait üye kimlik kartı çıkması üzerine adı geçen şahsın alınan beyanlarında ”taşınırken CD’leri bir poşete koyarak çöpe attığını” ifade etmesi karşısında, sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
Sanığın temyiz dilekçesinde ”geçirmiş olduğu hastalıktan dolayı cezai ehliyetinin olmadığını iddia etmesi ve UYAP kayıtları incelendiğinde; Yargıtay …Ceza Dairesinin … Esas – ….sayılı kararı ile onanan Asliye Ceza Mahkemesinin 19/09/2013 tarih ve … Esas – …sayılı kararında sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 32/1. maddesi kapsamında işlediği suçun hukuki anlam ve neticelerini anlamayacak derecede hasta olması sebebi ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın suç tarihinde 5237 sayılı TCK’nın 32. maddesi uyarınca ceza sorumluluğunu tamamen ya da kısmen kaldıracak biçimde işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinde önemli derecede azalma olup olmadığı konusunda rapor alınarak sonucuna göre hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 16/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.