YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/13124
KARAR NO : 2015/6259
KARAR TARİHİ : 27.10.2015
Tebliğname No : 7 – 2013/250186
MAHKEMESİ : Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/06/2012
NUMARASI : 2012/509 (E) ve 2012/717 (K)
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Hakkındaki hükmün açıklanması geri bırakılan sanığın, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle, CMK’nın 231/11. maddesi uyarınca hükmün aynen açıklanması gerektiğinin gözetilmeyerek hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 5846 sayılı Kanunun 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile değişik soruşturma ve kovuşturma usulünü düzenleyen 75. maddesindeki “71 ve 72. maddelerde sayılan suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılması şikayete bağlıdır. Yapılan şikayetin geçerli kabul edilebilmesi için hak sahiplerinin veya üyesi oldukları meslek birliklerinin haklarını kanıtlayan belge ve sair delilleri Cumhuriyet Başsavcılığına vermeleri gerekir. Bu belge ve sair delillerin şikayet süresi içinde Cumhuriyet Başsavcılığına verilmemesi halinde kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir” şeklindeki düzenlemeye göre şikayetçi M.. M.. vekilinin suç konusu eserlerle ilgili olarak 6 aylık yasal şikayet süresi içerisinde hak sahibi olduğunu kanıtlayan belgeleri ibraz etmediği ve bu nedenle sanık hakkında 5846 sayılı Kanun’un 71/1 ve 81/13. maddelerinin uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Sanığın, ticari amaçla işyerinde korsan ve bandrolsüz DVD ve CD bulundurmak şeklinde gerçekleşen eylemlerinin, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan 5846 sayılı Kanun’un 5101 sayılı Kanun ile değişik 81/9-1-b.; karar tarihinde yürürlükte bulunan 5846 sayılı Kanun’un 5728 sayılı Kanun ile değişik 81/4. maddelerinde düzenlenen suça uyduğu gözetilerek, suç ve karar tarihlerinde yürürlükte bulunan yasa hükümleri birlikte ele alınıp, 5237 sayılı TCK’nın 7/2. maddesi uyarınca önceki ve sonraki yasaların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle denetime olanak sağlayacak biçimde lehe olan hüküm belirlenerek sanığın cezalandırılması yerine, yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Sanık hakkında 5101 sayılı Kanun ile değişik 5846 sayılı Kanun’un 81/9-1-b maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açıldığı halde, CMK’nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan iddianamede belirtilmeyen 5728 sayılı Kanun ile değişik 5846 sayılı Kanun’un 71/1 ve 81/13 maddesi uyarınca hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.