YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/12584
KARAR NO : 2015/6519
KARAR TARİHİ : 03.11.2015

Tebliğname No : 7 – 2013/227380
MAHKEMESİ : Gaziantep 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 31/01/2013
NUMARASI : 2012/188 (E) ve 2013/109 (K)
SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Yoklukta verilen hükmün sanık Ü.. K.. müdafiine 14/03/2013 tarihinde tebliğ edilmesine karşın CMUK’nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 04/04/2013 tarihinde hükmü temyiz ettiği görülmüşsede, ibraz edilen sağlık raporu kapsamına göre sanık müdafiinin 07/03/2013 ila 05/04/2013 tarihleri arasında istirahatli bulunduğu görülmüş olup sanık müdafiinin eski hale getirme talebi yerinde görülmüştür.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın sabıkasında bulunan mahkumiyet hükmünün taksirli suça ilişkin ve aynı zamanda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına konu olduğu anlaşılmakla 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin uygulanmasına engel teşkil etmediğinin gözetilmemesi,
2-Tebligat gideri olarak yapılan 14.00 TL yargılama giderinin CMK’nın 324/4 maddesi uyarınca 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun ‘un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarın da altında olduğu anlaşıldığı halde sanıktan tahsili ile hazineye irat kaydına hükmedilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.