YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/12565
KARAR NO : 2015/6514
KARAR TARİHİ : 03.11.2015

Tebliğname No : 7 – 2013/182122
MAHKEMESİ : İzmir 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03/04/2013
NUMARASI : 2012/584 (E) ve 2013/191 (K)
SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemedc;
Her ne kadar mahkemece, tarafların markaları ve tescilli olduğu sınıflar karşılaştırılıp suç kastı bulunmadığı gerekçesiyle karar verilmişse de,
Katılan şirketin 18/01/2011 tarihinde Kiraz Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yapılan tespit ve bilirkişi raporuna dayanarak, Kiraz Devlet Hastanesine sanığa ait Med Tıp Merkezi tarafından ihale ile satılan sterilizasyon cihazının kendilerine ait olduğunu, sanığın ise cihaz üzerinde bulunan A… markasını sökerek kendi şirketine ait A… markasını yapıştırmak suretiyle suç işlediğini beyan ederek şikayetçi olduğu,
Kiraz Devlet Hastanesinden getirtilen belgelerden 16/11/2006 tarihinde ihale yolu ile satın alınan cihazın katılan firmaya ait A… marka cihaz olduğu açıkça belli olup sanığa ait şirketin katılana ait bu ürünleri pazarlamaya yetkili olduğuna dair belgelerin katılan şirket tarafından dosyaya ibraz edildiği,
Ayrıca Kiraz Devlet Hastanesinden gelen yazı cevabında cihazın, alındığı tarihten itibaren hiç arıza yapmadığı, cihaz değişimi yapılmadığı,alındığı tarihten bu yana cihazın üzerinde hastane personeli veya servis elemanlarınca fiili müdahalede bulunulmadığı ve etiket değişimi yapılmadığının bildirilmesi karşısında, bilirkişi raporunda tespit edilen etiket değişiminin ürün hastaneye teslim edilirken yapılmış olduğu ve ürünün satış tarihinin dosyada mevcut fatura tarihine göre 29/11/2006 tarihi olduğu, 5252 sayılı Kanun’un geçici 5237 sayılı Kanun’un 2.maddesi ile 01/01/2009 tarihinde yürürlüğe giren 5/1 maddesi ve Anayasa Mahkemesi’nin 03/01/2008 gün ve 2005/15 E.2008/2 sayılı iptal kararı birlikte değerlendirildiğinde,
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 03/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.