YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/12067
KARAR NO : 2015/7208
KARAR TARİHİ : 16.11.2015
Tebliğname No : 7 – 2013/105623
MAHKEMESİ : İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/01/2013
NUMARASI : 2012/83 (E) ve 2013/67 (K)
SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Suça konu işyerinde aynı gün yapılan aramada farklı firmalar adına tescilli markaların taklidi olan ürünlerin bulunduğunun düzenlenen iddianamede yer alması ve belirtilen iddianamenin okunarak sanıkların savunmalarının alınması karşısında, yerel mahkemece sanıklar hakkında ek savunma alınmadan TCK’nın 43/1-2 maddelerinin tatbik edilmesinin yasaya aykırı olduğuna değinen tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Suç tarihi itibariyle Türk Patent Enstitüsünde 105986 ve 105631 tescil numaraları ile kayıtlı markanın T… Licensing Llc. şirketine devredilmiş olduğu gözetilmeden gerekçeli karar başlığında T…. Company firmasının katılan olarak gösterilmesi,
Kanuna aykırı ve sanıklar müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; gerekçeli karar başlığında katılan olarak yer alan “T…. Company” firmasının çıkarılarak yerine “T….Licensing Llc.” şirketinin eklenilmesi suretiyle DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümlerin bu bağlamda ONANMASINA, 16/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.