YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/11946
KARAR NO : 2016/197
KARAR TARİHİ : 12.01.2016

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
15.04.2010 tarihli suç nedeniyle açılıp Asliye Ceza Mahkemesinin …Esasında görülmekte iken… Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilen kamu davası nedeniyle her zaman hüküm kurulması olanaklı görülmüştür.
1- O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;
O Yer Cumhuriyet Savcısının 25.01.2013 gününde verilen hükme yönelik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK’nın 310. maddesinde öngörülen bir aylık süre geçtikten sonra 26.02.2013 havale tarihli temyiz isteminin aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2- Sanığın 12.08.2011 günlü suçtan kurulan hükme yönelik temyizinin incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Davaya katılmayan şikayetçinin soruşturma aşamasında ibraz ettiği şikayet dilekçesi ekinde hak sahipliği belgeleri bulunmamasına göre, 5846 sayılı Kanun’un 81/4. maddesi yerine aynı Kanun’un 71/1 maddesinin uygulanması,
2 -Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizin de benimsediği 08/04/2014 tarih … Esas … karar sayılı kararında açıklandığı üzere, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplum olduğu cihetle; UYAP ortamında yapılan araştırmada benzer eylemler nedeniyle sanık hakkında Asliye Ceza Mahkemesinin 28.02.2012 tarih ve … esas, … sayılı kararı ile verilip aynı gün incelemesi yapılan ve bozulmasına karar verilen Dairemizin …esasında kayıtlı olan dava dosyasının da mevcut bulunduğunun anlaşılması karşısında;
Anılan dosya incelenerek birleştirilmesi, suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK’nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu,
3-Suça konu eşyaların müsaderesi konusunda bir karar verilmemesi,
4- Yargılama giderlerinin kısa kararda gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 12.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.