YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/11194
KARAR NO : 2015/7282
KARAR TARİHİ : 17.11.2015

Tebliğname No : 7 – 2013/66572
MAHKEMESİ : İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/11/2012
NUMARASI : 2011/432 (E) ve 2012/547 (K)
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe iceriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri ürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi, hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
1-Hükümde İstanbul İl Denetim Komisyonu Başkanlığı depolarında bulunan ürünlerin müsaderesine karar verildiği, oysa bilirkişi tarafından yapılan incelemede, 7 adet kitabın bandrollü ve orjinal olduğunun belirtildiği, bu nedenle 7 adet bandrollü ve orjinal ürünlerin sanığa iadesine ve diğerlerinin müsaderesine karar verilmesi gerekirken tamamının müsaderesine karar verilmesi,
2-Adli para cezasının bir gün karşılığı 20 TL üzerinden hesaplanmasında ve taksitlendirmede uygulanan kanun maddesinin eksik gösterilmesi suretiyle CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
3- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 07/01/2011 yerine 07/01/2010 yazılması,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılıklar, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasının müsadere ile ilgili bölümü çıkartılarak yerine
“İstanbul İl Denetim Komisyonu Başkanlığı depolarında bulunan bandrolsuz kitapların TCK’nın 54. maddesi uyarınca zor alımına, 7 adet orjinal bandrollü kitabın sanığa iadesine” ibaresinin, hükmün 4. bölümüne “52” yerine “52/2” ve 6. bölümüne “52” yerine “52/4” ve gerekçeli karar başlığındaki suç tarihi yerine 07/01/2011 yazılmak suretiyle DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 17/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.