YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/10772
KARAR NO : 2016/1775
KARAR TARİHİ : 15.02.2016

MAHKEMESİ : Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
A- Sanık …hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında 5846 sayılı Kanun’un 81/9-1-b maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açıldığı halde, CMK’nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan iddianamede belirtilmeyen 5846 sayılı Kanun’un 81/4. maddesi uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması,
2-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizin de benimsediği 08/04/2014 tarih … Esas … karar sayılı kararında açıklandığı üzere, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplum olduğu cihetle; UYAP ortamında yapılan araştırmada benzer eylem nedeniyle sanık hakkında Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesinin 14/11/2013 tarih ve … Esas, … Karar sayılı kararı ile verilip aynı gün incelemesi yapılan ve bozulmasına karar verilen Dairemizin …. Esasında, Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesinin 05/06/2008 tarih ve … Esas, ….Karar sayılı kararı ile verilip daha önceden onanarak kesinleşen Yargıtay … Ceza Dairesinin … Esasında, Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesinin 15/06/2010 tarih ve … Esas, …. Karar sayılı kararı ile verilip daha önceden onanarak kesinleşen Yargıtay … Ceza Dairesinin … Esasında kayıtlı olan dava dosyasının da mevcut bulunduğunun anlaşılması karşısında;
Anılan dosyaların getirtilip incelenerek mümkünse birleştirilmesi; suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK’nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu,
B- Sanık … hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde ise;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında 5846 sayılı Kanun’un 81/9-1-b maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açıldığı halde, CMK’nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan iddianamede belirtilmeyen 5846 sayılı Kanun’un 81/4. maddesi uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması,
2-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizin de benimsediği 08/04/2014 tarih … Esas … karar sayılı kararında açıklandığı üzere, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplum olduğu cihetle; UYAP ortamında yapılan araştırmada benzer eylem nedeniyle sanık hakkında Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesinin 09/06/2009 tarih ve… Esas, … Karar sayılı kararı ile verilip daha önceden onanarak kesinleşen Yargıtay…Ceza Dairesinin … Esasında,Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesinin 15/06/2010 tarih ve … Esas, … Karar sayılı kararı ile verilip daha önceden onanarak kesinleşen Yargıtay … Ceza Dairesinin…Esasında kayıtlı olan dava dosyasının da mevcut bulunduğunun anlaşılması karşısında;
Anılan dosyaların getirtilip incelenerek suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK’nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş ve sanıklar müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 15/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.