YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/10758
KARAR NO : 2015/8889
KARAR TARİHİ : 21.12.2015

Tebliğname No : 7 – 2012/271435
MAHKEMESİ : Tarsus 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 11/04/2012
NUMARASI : 2010/559 (E) ve 2012/302 (K)
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Ancak;
1-Davaya katılmasına karar verilen D.. Y..’ın hak sahipliğini kanıtlayan belgeleri dosyaya ibraz etmediği, diğer hak sahiplerinin de şikayetçi olmadıklarının anlaşılması karşısında;
5846 sayılı Kanun’un 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile değişik soruşturma ve kovuşturma usulünü düzenleyen 75. maddesindeki “71 ve 72. maddelerde sayılan suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılması şikayete bağlıdır. Yapılan şikayetin geçerli kabul edilebilmesi için hak sahiplerinin veya üyesi oldukları meslek birliklerinin haklarını kanıtlayan belge ve sair delilleri Cumhuriyet Başsavcılığına vermeleri gerekir. Bu belge ve sair delillerin şikayet süresi içinde Cumhuriyet Başsavcılığına verilmemesi halinde kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir” şeklindeki düzenlemeye göre katılan vekilinin dava konusu materyal ile ilgili olarak 6 aylık yasal şikayet süresi içerisinde hak sahibi olduğunu kanıtlayan belgeleri ibraz etmediği, eyleminin 5846 sayılı Kanun’un 81/4. maddesindeki suçu oluşturduğu, gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-Kabule göre de;
a-Davaya katılmasına karar verilen D.. Y..’ın hak sahipliğini kanıtlayan belgeleri dosyaya ibraz etmediği, anılan meslek birliğinin suç tarihi itibariyle dava konusu eserler üzerinde hak sahibi olmadığı ve suçtan doğrudan zarar görmediği, ayrıca kamu davasına katılma talebinde bulunmayan H.. F..’in katılmasına karar verilmesi ve katılma kararı bulunmayan Fine Film’in karar başlığında katılan olarak gösterilmesi ve lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi,
b-Sanığın adli sicil kaydına esas alınan Tarsus 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 24.05.2007 tarih, 2004/518 Esas- 2007/396 Karar sayılı 765 sayılı TCK’nın 492/2. maddesi uyarınca elektrik hırsızlığı suçuna ilişkin olup, bu maddenin 5237 sayılı TCK’da karşılığı olan 142/2-f maddesinin 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun’un 82. maddesi ile yürürlükten kaldırılıp aynı Kanun’un 83. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 163. maddesinin 3. fıkrası olarak yeniden düzenlenerek karşılıksız yararlanma suçunu oluşturduğu, aynı Kanun’nun geçici 2/2. maddesi uyarınca ise “Abonelik esasına göre yararlanılabilen elektrik enerjisinin, suyun ve doğal gazın sahibinin rızası olmaksızın ve tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilmesi dolayısıyla bu Kanun’un yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla hakkında hırsızlık suçundan dolayı kovuşturma yapılan veya kesinleşmiş olup olmadığına bakılmaksızın hakkında hüküm verilen kişinin, bu Kanun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altı ay içinde, zararı tamamen tazmin etmesi halinde, hakkında cezaya hükmolunmaz, verilen ceza tüm sonuçlarıyla ortadan kalkar” hükmü ve sanığın elektrik hırısızlığı suçundan yapılan yargılama sırasında elektrik idaresinin tahakkuk ettirdiği cezayı ödediğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında tekürrür hükümlerinin uygulanmayacağının gözetilmemesi,
c-Sanığın adli sicil kaydındaki hükmün tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanmaması gerekçesi olarak tekerrüre esas sabıka kaydına dayanılması,
d-Sanığın işyerinde ele geçen 90 adet bozuk CD ve 5 adet orijinal Cd’nin sanığa iadesine karar verilmesi gerekirken Tarsus adli Emaneti’nin 2010/205 sırasına kayıtlı tüm eşyanın müsaderesine dair hüküm tesisi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden teliğnamedeki düşünceye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.