YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/6447
KARAR NO : 2016/741
KARAR TARİHİ : 20.01.2016
MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesindesayılı taşınmazların kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dosyadaki bilgi ve belgeler ile davalı idarenin temyiz dilekçesine konu beyanları da incelendiğinde; daha önce Yargıtay 5. Hukuk Dairesince incelenen İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/30 Esas-2011/115 Karar sayılı dosyasında (Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 2012/550 Esas-2012/7627 Karar) aynı taşınmazın paydaşı tarafından açılan davada 21.01.2010 değerlendirme tarihi itibariyle, dava konusu taşınmaza 4.582,00.- TL/m² değer belirlenmiş, takdir edilen bedel ilgili Dairece de uygun bulunmuştur. Her ne kadar bilirkişi raporunda, dava konusu taşınmazın m² bedeli, vergi beyan değerinden düşük olamaz gerekçesi ile bedel tespiti yapılmış ise de, emsal paydaş dosyasındaki tespit edilen 4.582,00 TL/m² bedelin, taşınmazın diğer paydaşları olan davacılar yönünden de güçlü delil niteliğinde olduğu ve eldeki bu dosyanın değerlendirme tarihi de göz önünde bulundurularak ilgili dosyanın celbi ile bu hususta bilirkişi kurulundan ek rapor alınmak suretiyle taşınmazın değerinin tespiti gerekirken, aynı bölgede uygun görülen değer dikkate alınmadan dava konusu taşınmaza vergi beyan değeri asgari sınırı tespitiyle 6.928,00.-TL/m² üzerinden bedel hesaplanması,
2-Dava konusu taşınmazların tapu kaydında yer alan ipotek ve haciz şerhlerinin bedele yansıtılmaması,
Doğru görülmemiştir.
3-Bundan ayrı olarak 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 tarih, Esas 2013/95 ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 20.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.